Дело № 1-66/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 27 апреля 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области МАСЛОВА О.В., удостоверение 072811, подсудимого МЕЛЬНИКОВА Д.А., защитников подсудимого - адвоката СИМОНОВА А.Я., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, САЛАМАТОВА С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕРЕХОДЕНКО Е.В., по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МЕЛЬНИКОВА Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельников Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: В середине лета 2011 года, Мельников Д.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды преступным путём в балке на западной окраине <адрес> нашёл кусты дикорастущего растения, <данные изъяты> и принёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое согласно заключений экспертиз №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), и имеет общую массу <данные изъяты> грамма, в высушенном состоянии, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 11 марта 2011 года №158), является крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана). Полученное средство Мельников Д.А. <данные изъяты>, поместив его в семь бумажных свертков и два полиэтиленовых пакета, которые стал хранить в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», около 11 часов 50 минут Мельников Д.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь по месту своего проживания около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за денежную оплату в размере <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта N 291-н от 03 марта 2012 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), и имеет массу в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут лицо, осуществлявшее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам полиции, приобретенный у Мельникова Д.А. один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана). Шесть бумажных свертков и два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта N 288-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), и имеет общую массу в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, Мельников Д.А. хранил, с целью последующего сбыта, но не успел распорядится по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как данное количество наркотического вещества им добровольно было выдано и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по вышеуказанному адресу. В судебном заседании подсудимый Мельников Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Мельникова Д.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что в середине лета 2011 года он на окраине Дубовки <данные изъяты> и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он находился по указанному адресу. В квартиру позвонили, он вышел и увидел незнакомого парня, которому передал сверток с коноплёй. Остальная часть конопли была изъята при обыске (т.1 л.д.170-173). Как следует из протокола допроса, замечаний к нему от Мельникова Д.А. и его защитника не поступило. Приведённые выше показания подсудимого суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны с учётом требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника и не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления. Кроме того, вина подсудимого Мельникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена по делу следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о проведении «проверочной закупки» у Мельникова Д.А., в отношении которого поступила оперативная информация о том, что тот продаёт наркотические средства. В ходе ОРМ последний продал «Закупщику» наркотические средства. Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО17, которые суду показали, что являются оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная закупка» у Мельникова Д.А., в отношении которого поступила оперативная информация о том, что тот продаёт наркотические средства. В ходе ОРМ последний продал «Закупщику» наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведён обыск в квартире Мельникова Д.А. по адресу: <адрес>. Следователь разъяснил Мельникову права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещённые к гражданскому обороту. После чего последний из тумбочки в прихожей добровольно выдал пакет с шестью бумажными свёртками и двумя полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, свёрток с семенами растения. В ходе обыска в кармане куртки была обнаружена купюра в <данные изъяты> рублей, которая была изъята, также была изъята куртка Мельникова. Показаниями свидетеля ФИО15, который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обыска в квартире Мельникова Д.А. по адресу: <адрес>. Следователь разъяснил Мельникову права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещённые к гражданскому обороту. После чего последний из тумбочки в прихожей добровольно выдал пакет с шестью бумажными свёртками и двумя полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, свёрток с семенами растения. В ходе обыска в кармане куртки была обнаружена купюра в 100 рублей, которая была изъята, также была изъята куртка Мельникова. Показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что является следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск у Мельникова Д.А. по адресу: <адрес>, при этом разъяснил Мельникову права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещённые к гражданскому обороту. После чего последний из тумбочки в прихожей добровольно выдал пакет с шестью бумажными свёртками и двумя полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, свёрток с семенами растения. В ходе обыска в кармане куртки была обнаружена купюра в <данные изъяты> рублей, которая была изъята, также была изъята куртка Мельникова, был составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано. Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО7, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Мельникова Д.А., а ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска у него же. Сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. В проведении «проверочной закупки» участвовал «Закупщик», составлялись протоколы, в которых они расписывались. Перед проведением мероприятия и после «Закупщик» и автомобиль на котором они следовали осматривались. Когда приехали по адресу: <адрес>, «Закупщик» зашёл в первый подъезд, затем вышел, следом вышел Мельников, они чем то обменялись. Потом «Закупщик» возвратился и выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета. На следующий день во время обыска в квартире Мельникова по этом же адресу, последний добровольно выдал полиэтиленовый пакет в котором находились свёртки с веществом растительного происхождения, пакет с семенами, были изъяты купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, куртка, трико, пробка. Давления на Мельникова со стороны полицейских не оказывалось. Показаниями свидетеля «Закупщик» который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве «Закупщика» при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Мельникова Д.А. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности. В проведении «проверочной закупки» участвовал понятые, составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. Перед проведением мероприятия и после он и автомобиль на котором они следовали осматривались сотрудниками полиции. Когда приехали по адресу: <адрес>, он зашёл в первый подъезд, на второй этаж и постучал в дверь <адрес>. Вышел Мельников, которого он попросил продать один пакет анаши. Мельников попросил подождать внизу. Он вышел к подъезду, затем спустился Мельников и он передал тому <данные изъяты> рублей, полученные от сотрудников полиции, а Мельников ему бумажный свёрток, который он выдал сотрудникам полиции, в свёртке находилось вещество серо-зелёного цвета. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО17, о том, что житель <адрес> Мельников Д.А. осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана (т.1 л.д.4). Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что у «Закупщика» наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.9). Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что «Закупщику» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых: № и №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, с серийным номером №, которыми он должен расплатиться с Мельниковым Д.А. за приобретение наркотического средства (т.1 л.д.10-12). Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.13). Протокол наблюдения, согласно которому установлено, что «Закупщик» передал Мельникову Д.А. денежные средства, а Мельников Д.А. в свою очередь передал «Закупщику» один сверток (т.1 л.д.14-15). Протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что «Закупщик» добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана сотрудникам полиции, после чего в ходе досмотра у «Закупщика» больше никаких наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.16). Протоколом досмотра автомобиля после проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что наркотических средств в автомобиле обнаружено не было (т.1 л.д.17). Постановлением о проведении проверочной закупки и постановлением о рассекречивании сведений, согласно которым постановлено провести проверочную закупку о Мельникова Д.А. и рассекретить результаты ОРД полученные о отношении последнего (т.1 л.д.7, 22). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в месте жительства Мельникова Д.А., по адресу <адрес>, из которого следует, что Мельников Д.А. добровольно выдал шесть бумажных свертков и два полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, а так же целлофановый кулек в котором находились семена растения. Кроме того в ходе обыска былы обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером СЕ 8070725, пробка с нагаром, кожаная куртка, принадлежащая Мельникову Д.А. (т.1 л.д.26-32). Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Мельников Д.А. находился в состоянии одурманивания, вызванным наркотическим веществом (коннабиноиды) (т.1 л.д.49-51). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером СЕ 8070725, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мельникова Д.А., совпадающая с денежной купюрой, занесенной в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, которой «закупщик», расплачивался с Мельниковым Д.А. за приобретение наркотического средства - марихуана (т.1 л.д.93), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены: бумажный сверток с наркотическим веществом добровольно выданный «Закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, восемь свертков с наркотическим веществом и целлофановый пакет с семенами растения, добровольно выданные Мельниковым Д.А. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, кожаная куртка и спортивные брюки, изъятые в ходе данного обыска по месту жительства Мельникова Д.А., с фототаблицей к нему (т.1 л.д.112-126), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрена крышка от бутылки, изъятая в ходе в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мельникова Д.А (т.1 л.д. 160), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.161). Обстоятельства, изложенные в данных протоколах согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей в части места, времени, способа совершения преступления. Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в бумажном свертке, добровольно выданное «Закупщиком», является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной), массой 1,11 грамма (т.1 л.д. 149-154). Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане куртки, представленной на исследование, обнаружены единичные элементы растительных частиц конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнобиол (т.1 л.д.143-145). Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на экспертизу в двух фасовочных пакетах, в свертках из фрагмента обоев, листа платежного документа, двух фрагментов журнального листа, фрагмента газетного листа и фрагмента упаковки из-под шоколада, добровольно выданных Мельниковым Д.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой, равной <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.136-139). Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности крышки, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.164-165). Заключения приведённых экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку выполнены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в материалах уголовного дела приведённые выше данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств являются допустимыми доказательствами, поскольку при её проведения соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты вышеприведённого оперативно-розыскного мероприятия суд берёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Мельникова Д.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. По делу была допрошена свидетель стороны защиты ФИО8, охарактеризовавшая подсудимого с положительной стороны. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Мельникова Д.А. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия Мельникова Д.А. по ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В силу ст.15 ч.5 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося особо тяжким преступлением, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.66 УК РФ. Суд учитывает также, что Мельников Д.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками за время срочной службы в Российской Армии, учёбы в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала РГУПС, по месту жительства и работы (т.1 л.д.180, 235-240), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.178), ранее не судим (т.1 л.д.176), его молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Мельникову Д.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и обусловливающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное Мельниковым Д.А. преступление, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Мельникову Д.А. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Мельниковым Д.А. преступления, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иначе как при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Мельникова Д.А. и кроме того исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Мельникову Д.А. следует исчислять со дня задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-58). Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие личность подсудимого данные, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. После вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кожаную куртку - оставить по принадлежности подсудимому Мельникову Д.А.; девять свёртков с наркотическим средством, первоначальную упаковку, металлическую крышку, пакет с семенами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: МЕЛЬНИКОВА Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мельникову Дмитрию Андреевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мельникову Дмитрию Андреевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кожаную куртку - оставить по принадлежности подсудимому Мельникову Д.А.; девять свёртков с наркотическим средством, первоначальную упаковку, металлическую крышку, пакет с семенами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН