Дело № 1-75/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Дубовка 14 мая 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., удостоверение №, подсудимого Никляева П.П., защитника - адвоката Карыпова П.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никляева Павла Павловича, родившегося № в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 16 декабря 2011 года мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года) к наказанию в виде одного года исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никляев П.П. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление Никляев П.П. совершил в Дубовском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Никляев П.П., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришёл к помещению бани, принадлежащей ФИО7 расположенной на территории домовладения последней по адресу: <адрес> Далее Никляев П.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, путём выставления оконного стекла, через образовавшийся проём, проник в помещение бани, откуда тайно похитил одну металлическую флягу объёмом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, одну металлическую кастрюлю объёмом 40 литров, стоимостью 900 рублей. После чего Никляев П.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Никляева П.П. собственнику имущества ФИО8 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей. Подсудимый Никляев П.П. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник Карыпов П.А. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель Крылов А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из заявления потерпевшей ФИО9 следует, что она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д.120). Выслушав государственного обвинителя Крылова А.В., подсудимого Никляева П.П., защитника Карыпова П.А., исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился Никляев П.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает вину подсудимого Никляева П.П. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Никляеву П.П., судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Никляев П.П. ранее осуждался за умышленное преступление к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока. В связи с чем, суд не считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Никляева П.П., назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года (с учётом изменений, внесённых приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года), и полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учётом требований ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Никляев П.П. должен отбывать в колонии-поселении. Ранее избранная в отношении Никляева П.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические фляга и кастрюля - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО10 На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 п.1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никляева Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никляеву Павлу Павловичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года (с учётом изменений, внесённых приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года). В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года (с учётом изменений, внесённых приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года), и назначить Никляеву Павлу Павловичу окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Никляеву Павлу Павловичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Никляева Павла Павловича взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Никляеву Павлу Павловичу исчислять с 14 мая 2012 года. Вещественные доказательства: металлические флягу и кастрюлю - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём он в тот же срок должен указать в жалобе. Судья: Е.А. Корнеева