Дело № 1 - 5/2012

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                         6 февраля 2012 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н.,

подсудимого Канавина Сергея Евгеньевича,

защитника подсудимого адвоката Быстрова В.В., удостоверение № №

при секретаре Куклицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАНАВИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канавин С.Е. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с <данные изъяты> ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к шалашу своего знакомого Канавина С.Е., расположенному в лесополосе в <данные изъяты> км в северо-западном направлении до домовладения №, где находились Канавин С.Е. и ФИО17 Между ФИО18. произошла ссора, в ходе которой ФИО19 нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, и обутыми ногами по лицу и конечностям ФИО20., а также не менее шести ударов металлической трубой в жизненно-важную область - голову потерпевшего, причинив ему <данные изъяты> Когда в результате нанесенных ударов ФИО21 потерял сознание, ФИО22 полагая, что потерпевший мертв, решил привлечь для сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления Канавина С.Е., заранее не обещавшего ему укрыть следы преступления, предложив ему вывезти ФИО23 в балку и закопать в землю.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часа, после причинения ФИО24. вышеуказанных телесных повреждений ФИО25 у Канавина С.Е. из ложно понятого чувства товарищества, не желая привлечения к уголовной ответственности ФИО26., возник преступный умысел на сокрытие следов совершенного последним особо тяжкого преступления. Реализуя задуманное, ФИО27 положили ФИО28 в металлическую телегу, которую Канавин С.Е., осознавая фактический характер и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам правосудия, и желая их наступления, покатил к балке, расположенной на расстоянии <адрес>. При этом ФИО29 взял из шалаша Канавина С.Е. штыковую лопату для последующего использования, при закапывании ФИО30.. Когда в пути следования к указанной выше балке, примерно в <данные изъяты> от нее, ФИО31. пришел в себя и очнулся, ФИО32,, действуя в составе группы лиц, нанесли удары ножом в область шеи и лопатой в область лица потерпевшего, в результате чего от острой обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающих резанных ранений шеи, ФИО33 скончался на месте. После совершения ФИО34 особо тяжкого преступления - убийства ФИО35 Канавин С.Е. продолжая свои преступные действия, при помощи лопаты выкопал в балке яму, куда с помощью ФИО36 поместил труп Цыганкова П.Г., орудия преступления нож и металлическую трубу, и закопал их, забросав землей. После совершения преступления и сокрытия трупа ФИО37 и Канавин С.Е. с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимый Канавин С.Е. вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что после того как ФИО38 убили ФИО39 то также угрожали расправиться с Канавиным С.Е., заставили его помогать скрыть труп ФИО40., а также орудия и следы преступления. Канавин С.Е. опасаясь за свою жизнь, помогал везти на тележке труп ФИО41., потом также по требованию ФИО42 копал яму в которую положил труп и закопал яму. Когда Канавин С.Е. вез на тележке труп то за ним шли ФИО43 с лопатой и трубой и ФИО44 нес в руках нож. О совершенном ФИО45 преступлении на следующий день добровольно сообщил в милицию. Потом показывал где произошло убийство и спрятан труп. Когда давал показания на предварительном следствии то говорил, что ему угрожали ФИО46

Из оглашенных судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 ГПК РФ показаний Канавина С.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 101-105) и обвиняемого (т. 1 л.д. 179-181) следует, что после того как ФИО47 совершили убийство ФИО48 Канавин С.Е. помогал перевезти труп ФИО49 на тележке, выкопал яму, в которую поместил труп, орудия преступления и закопал яму. При этом Канавин С.Е. показывал, что он боялся ФИО50 однако они не требовали чтобы Канавин С.Е. оказывал им помощь, не высказывали угроз Канавину С.Е.

Показания Канавина С.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников, и согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так вина Канавина С.Е. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО51., оглашенными показаниями свидетелей ФИО52 протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверок показаний на месте и другими доказательствами.

Свидетель ФИО53 суду показал, что после того как было совершено убийство ФИО54 то Канавин С.Е. без каких-либо просьб, или угроз в его адрес, сам добровольно, помогал сокрыть труп ФИО55 орудия и следы преступления. ФИО56 помогал везти на тележке труп ФИО57., выкопал яму, положил труп в яму, положил в яму, рядом с трупом орудия преступления и закопал яму. Никаких угроз, давления или требований оказать содействия в сокрытии преступления на Канавина С.Е. ни ФИО58 оказывали.

Свидетель ФИО59 суду показал, что после убийства ФИО60 Канавин С.Е. помогал ФИО61 сокрыть труп ФИО62 орудия и следы преступления. Канавин С.Е. без каких-либо просьб, без принуждения помогал везти на тележке труп ФИО63 выкопал яму, положил труп в яму, положил в яму орудия преступления и закопал яму. Никаких угроз, давления или требований оказать содействия в сокрытии преступления на Канавина С.Е. ни ФИО64. не оказывали.

Из показаний свидетеля ФИО65. данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 81-82) и оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО66 от сотрудников милиции узнала, что был обнаружен труп ее сына ФИО67 с признаками насильственной смерти.

Из показаний свидетеля ФИО68. данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 26-28) и оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 ч. 2 УПК РФ следует, что знаком с Канавиным С.В., который проживал в шалаше в лесопосадке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года пришел в шалаш, где был Канавин С.В., который рассказал, что ФИО69 убили знакомого Канавина С.Е. и заставили Канавина С.Е. грузить труп на тележку, на которой отвезли труп в балку, где заставили Канавина С.Е. выкопать яму и закопать труп. ФИО70. посоветовал пойти в милицию и сообщить о произошедшем.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 7-10) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.11-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был обнаружен труп ФИО71. закопанный в балке, расположенной в <данные изъяты> западнее исторического памятника «<адрес> В яме с трупом обнаружены нож и две металлические трубы. Также в лесополосе рядом с балкой была обнаружена тележка и штыковая лопата. Местоположением ямы с трупом и тележки указано присутствовавшим при осмотре Канавиным С.Е.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 46-47) следует, что ФИО72. дана явка с повинной, в которой помимо признания в совершении особо тяжкого преступления указано, что Канавин С.Е. закапывал труп ФИО73

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49) следует, что ФИО74 дана явка с повинной, в которой помимо признания в совершении особо тяжкого преступления указано, что Канавин С.Е. закапывал труп ФИО75

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.55-59) следует, что ФИО76 в ходе проверки его показаний на месте показал, что Канавин С.Е. помогал грузить труп ФИО77 на тележку, отвез труп на тележке к оврагу, выкопал яму и закопал в яму труп.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.60-66) следует, что ФИО78 в ходе проверки его показаний на месте показал, что Канавин С.Е. помогал грузить труп ФИО79 на тележку, отвез труп на тележке к оврагу, выкопал яму и закопал в яму труп.

Из протокола очной ставки проведенной между подозреваемым Канавиным С.Е. и обвиняемым ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-116) следует, что Канавин С.Е. показал о том, что ФИО81 никаких угроз Канавину С.Е. не высказывали, Канавин С.Е. оказывал помощь в сокрытии трупа, следов и орудий преступления добровольно.

Из протокола очной ставки проведенной между подозреваемым Канавиным С.Е. и обвиняемым ФИО82. ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 117-120) следует, что Канавин С.Е. показал о том, что ФИО83. никаких угроз Канавину С.Е. не высказывали, Канавин С.Е. оказывал помощь в сокрытии трупа, следов и орудий преступления добровольно.

Приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение убийства ФИО84 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты>, ФИО85 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «Ж» УК РФ.

Оценивая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что действия Канавина С.Е. следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Не признание Канавиным С.Е. вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как избранный им и не противоречащий закону способ своей защиты и желание смягчить ответственность за содеянное и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает что обвинение Канавина С.Е. в совершении преступления полностью нашло свое подтверждение представленными в ходе судебного заседания доказательствами.

Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ характеризуется активными действиями, направленными на скрытие факта преступления, орудий средств преступления.

Так свидетели ФИО86 показали, что Канавин С.Е. без оказания какого либо на него давления, без угроз добровольно помогал скрыть факт совершенного преступления: помог грузить труп на тележку вез на тележке труп, выкопал яму, в которую закопал труп и орудия преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО87, так как данные показания согласуются между собой и противоречий в них не имеется, кроме того данные показания давались свидетелями и ранее при проведении следственных действий с их участием, проверке показаний на месте (протоколы т. 1 л.д. 55-59, 60-66), очных ставок с Канавиным С.Е. (протоколы т. 1 л.д. 112-116, 117-120)в ходе которых свидетели указывают об обстоятельствах совершения Канавиным С.Е. преступления.

Доводы защиты, что Канавин С.Е. действовал под принуждением ФИО88 и следовательно Канавин С.Е. не может нести уголовной ответственности, суд не принимает, так как вышеописанные действия Канавина С.Е. по сокрытию преступления полностью доказывают, что он желал оказать содействие Долматову А.М. и Петренко А.А. как в сокрытии преступления, так и сокрытии орудий, следов преступления, действовал самостоятельно без принуждения. Факт того что Канавин С.Е. действовал сознательно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-10) из которого следует, что Канавин С.Е. присутствовавший при осмотре четко показывает на места совершения преступления, сокрытия трупа, предметов и орудий преступления, то есть Канавин С.Е. был не просто свидетелем совершенного преступления, но и сам совершал активные действия по укрывательству особо тяжкого преступления.

Доводы защиты о том, что именно от Канавина С.Е. стало известно о совершенном ФИО89 преступлении, не свидетельствует о невиновности Канавина С.Е. в совершении заранее не обещанное укрывательства особо тяжкого преступления, тем более что из показаний свидетеля ФИО90. следует, что только после его совета Канавин С.Е. обратился в милицию с сообщением о совершенном особо тяжком преступлении.

Мотив совершения преступления Канавиным С.Е. - чувство страха, не свидетельствует о невиновности в совершении укрывательства особо тяжкого преступления, тем более что как следует из показаний Канавина С.Е., ему угроз физической расправы ФИО91 не высказывали, Канавин С.Е. сам предположил, что в отношении него может быть совершено преступление.

Также доводы защиты что Канавин С.Е. оговорил себя при даче показаний на предварительном следствии, его показания не достоверно изложены в оглашенных протоколах допросов подозреваемого (т.1 л.д. 101-105) и обвиняемого (т. 1 л.д. 179-181) суд не принимает, так как показания давались Канавиным С.Е. в присутствии защитников, замечаний к протоколам не поступило.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый Канавин С.Е. характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой (л.д. 192).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Канавину С.Е. не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Канавину С.Е. суд считает совершение преступления небольшой тяжести.

По данным информационного центра (л.д. 187, 188) Канавин С.Е. не судим.

Из заключения экспертов по судебно-психиатрической экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 223-225) следует, что Канавин С.Е обнаруживает <данные изъяты>. В ходе следствия давал признательные, соответствующие действительности показания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и считает возможным назначить Канавину С.Е. наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении Канавина С.Е. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КАНАВИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Канавину Сергею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:        А.Ю. Генералов