Дело № 1-114/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.А.

подсудимых Кантеевой Татьяны Геннадьевны, Комаревцевой Ольги Геннадиевны, Ветер Виктора Владимировича

защитников - адвоката Карыпова П.А., представившего ордеры <данные изъяты> Маценавичуте М.А., представившей ордер адвоката <данные изъяты>

а также потерпевшего Сиреканян Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Дубовка Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кантеевой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты>

Комаревцевой Ольги Геннадиевны, <данные изъяты>

Ветер Виктора Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В. совершили преступление,     предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кантеева Т.Г., вступив с Комаревцевой О.Г. и Ветер В.В. в предварительный преступный сговор на осуществление совместного тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение «Интернет кафе», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее достигнутой договоренности, Кантеева Т.Г., имевшимся у нее ключом, открыла входную дверь «Интернет кафе», через которую Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г. и Ветер В.В. проникли в помещение кафе.

Находясь в помещении «Интернет кафе», расположенном на <адрес> Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В., продолжая свои совместные преступные действия, предвидя наступление общественно опасных последствий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, тайно похитили <данные изъяты> Завладев похищенным, Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В. потерпевшему ФИО16 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для него является значительным.

По окончании предварительного следствия обвиняемые Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В., после предварительной консультации с защитниками - адвокатом Маценавичуте М.А., Карыповым П.А., в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В. подтвердили заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, а также выразили раскаяние в содеянном.

Защитники - адвокат Маценавичуте М.А., адвокат Карыпов П.А. ходатайства подсудимых Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживают.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Кузнецова Ю.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, указывая на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

Заслушав подсудимых Кантееву Т.Г., Комаревцеву О.Г., Ветер В.В.,, защитников - адвоката Маценавичуте М.А., адвоката Карыпова П.А., государственного обвинителя, Кузнецову Ю.А., потерпевшего ФИО18 изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Кантеева Т.Г., Комаревцева О.Г., Ветер В.В. осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в отношении подсудимых соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Кантеевой Т.Г.ю, Комаревцевой О.Г., Ветер В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из приобщенных к материалам уголовного дела документов следует, что подсудимые Кантеева Т.Г. и Комаревцева О.Г. на иждивении имеют малолетних детей.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимых Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г. на иждивении малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние подсудимых Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В., активное способствование ими раскрытию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых Канетеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В., которые по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, ранее юридически не судимы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых Кантеевой Т.Г.Комаревцевой О.Г., Ветер В.В., без изоляции от общества, и назначает им наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316, 62 УПК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО19. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в суд о взыскании с виновных лиц в сумме <данные изъяты>

Поскольку органом предварительного следствия установлено, что Кантеевой Т.Г., Комаревцевой О.Г., Ветер В.В. похищено имущество, принадлежащее ФИО20., на сумм 71200 руб., часть похищенного имущества возвращена подсудимыми потерпевшему, что требует дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, предусматривающей, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд признает за потерпевшим ФИО21 право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 306, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кантееву Татьяну Геннадьевну, Комаревцеву Ольгу Геннадиевну, Ветер Виктора Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

Кантеевой Татьяне Геннадьевне в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

Комаревцевой Ольге Геннадиевне в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

Ветер Виктору Владимировичу в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Кантеевой Татьяне Геннадьевне, Комаревцевой Ольге Геннадиевне, Ветер Виктору Владимировичунаказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Кантееву Татьяну Геннадьевну, Комаревцеву Ольгу Геннадиевну, Ветер Виктора Владимировича не менять места жительства без уведомления специального органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресеченияКантеевой Татьяне Геннадьевне, Комаревцевой Ольге Геннадиевне, Ветер Виктору Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не менять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградской областной суд через Дубовский районный суд г. Волгограда

Федеральный судья:                                            С.С. Калинин