Дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 7 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Дубовского района Волгоградской области МАСЛОВА О.В., удостоверение №,
подсудимого ЧУГУНОВА В.А.,
защитника подсудимого Чугунова В.А. - адвоката САЛАМАТОВА С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧУГУНОВА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чугунов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Чугунов В.А., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, используя незначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений нанёс кулаком несколько ударов в спину ФИО9, причинив физическую боль.
При нанесении ударов Чугунов В.А. заметил, что у ФИО10 в переднем кармане брюк находится сотовый телефон и у него возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона.
Далее Чугунов В.А. с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, попытался вынуть из кармана ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты>».
При этом Чугунов В.А. встретил физическое сопротивление потерпевшего, находившегося на земле от полученных телесных повреждений, выразившееся в том, что ФИО12 стал препятствовать Чугунову в хищении сотового телефона, прижав телефон своей рукой в кармане.
Чугунов, видя активное сопротивление ФИО13, касающееся сохранности имущества и продолжая отдавать отчёт своим преступным действиям, направленным на открытое хищение чужого имущества, используя физическую силу, применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО14, выразившееся в том, что удерживал последнего на земле, не давая возможности подняться и используя мускульную силу рук, насильно, против воли ФИО15, отвёл руку последнего от удержания телефона и осознавая, что ФИО16 понимает открытость хищения принадлежащего ему имущества, похитил у того из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему собственному усмотрению.
Подсудимый Чугунов В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чугунова В.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Чугунов В.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное реальное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что подтверждается представленными расписками (л.д. 15-16), ставить под сомнение достоверность которых у суда нет оснований, из которых следует, что подсудимый возвратил потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>», вместо похищенного телефона этой же марки и выплатил компенсацию за причинённый вред в размере <данные изъяты> рублей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Чугунов В.А. ранее не судим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
ЧУГУНОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чугунову Владимиру Александровичу считать условным. Установить испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающем исполнением приговора.
Меру пресечения Чугунову Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН