Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 7 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Дубовского района Волгоградской области МАСЛОВА О.В., удостоверение №,
подсудимого ЖДАНОВА С.В.,
защитника подсудимого Жданова С.В. - адвоката РУССКОВА О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ФИО7 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЖДАНОВА Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Жданов С.В., находясь в домовладении своей матери ФИО4, по <адрес>, в селе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, из комнаты своей сестры тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, которым пользовалась его несовершеннолетняя дочь ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный вред на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимый Жданов С.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Жданова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и принимая во внимание, что ФИО7 не работает и не имеет иных источников дохода, ФИО2, является несовершеннолетней, учащейся Дубовского ЗВК и также не имеет источников дохода, как это было установлено в подготовительной части судебного заседания, суд считает, что потерпевшему безусловно причинён значительный ущерб.
Кроме того, ущерб причинён на сумму <данные изъяты> рублей, что значительно больше размера, установленного п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Жданов С.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Жданов С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа.
После вступления приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: спецификация товара, товарный чек, контрольно- кассовый чек, сим-карта - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2
В соответствии со ст. ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
ЖДАНОВА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Жданову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: спецификация товара, товарный чек, контрольно-кассовый чек, сим-карта - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН