Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 16 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнин В.В., единолично,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н. представившей удостоверение №
подсудимого Королёва И.В.,
защитника подсудимого адвоката Камардина А.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королёва Ивана Валерьевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королёв И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Королев И.В., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>. После чего, Королев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, через незапертую дверь проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 6 мешков, в которой находилась свежая рыба: 86 кг белого амура, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3010 рублей, 84 кг карася, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1680 рублей, 6 полиэтиленовых мешков размером 50Х90 см, стоимостью 10 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 60 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего Королев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Королёва И.В., собственнику имущества ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Королёв И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он шел по <адрес>. Проходя мимо <адрес> заметил, что в гараже, расположенном на территории данного домовладения, горит свет. Он подошел к гаражу, заглянул в щель между воротами и увидел, что в нем находятся мешки с рыбой, после чего решил их похитить. Для этого, он пошел на <адрес>, номер дома не помнит, и взял там металлическую тележку. Подойдя к гаражу, он заметил, что гаражные ворота были открыты. После этого он зашёл в гараж, подошел к мешкам и увидел, что в них находилась рыба разных пород. Затем стал выносить мешки с рыбой на улицу и складывать их в тележку. Вынес он 6 мешков с рыбой. Один из мешков был полный, а другие на половину заполнены. После чего погрузил мешки с рыбой в тележку, и повез к ФИО11, который проживает на <адрес> для того, чтобы продать ему рыбу. Когда он похитил из гаража 6 мешков с рыбой, то в гараже еще оставались мешки с рыбой в количестве примерно 3 - 4 мешка. Подойдя к домовладению ФИО3 он постучался в калитку. На его стук из дома вышел ФИО11 и он предложил ему купить рыбу. ФИО3 спросил у него, где тот взял рыбу, на что Королев ответил, что поймал ее в <адрес>. ФИО3 согласился купить рыбу по 10 рублей за килограмм. В гараже ФИО3 взвесил рыбу на своих весах и ее оказалось 170 кг. ФИО3 отдал Королеву за проданную ему рыбу 1500 рублей. После этого, Королев пошел с тележкой обратно. На вырученные деньги он приобрёл продукты и и спиртное. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что она проживает адресу: <адрес>. Помимо основной работы, она является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и реализацией свежей рыбы. В этом деле ей помогает ее муж ФИО9 Приобретенную рыбу она хранит в гараже, расположенном на территории ее домовладения по адресу: <адрес>. Ворота гаража выходят на <адрес>. Со двора деревянная дверь гаража не запирается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей привезли рыбу ФИО13 и ФИО15 ФИО1 вместе со своим мужем уложили рыбу в мешки и сложили их в гараж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 вышла во двор и пошла в гараж. Зайдя в гараж, она увидела, что рыбы нет. Дверь гаража изнутри была закручена проволокой. Створки гаражных ворот были прикрыты с наружи кирпичом. Рыба была похищена, а именно сазан, красноперка, белый амур, карась, мелкий сазан, мелкий карась. Всего похитили 12 мешков с рыбой, а также похитили автомобильное колесо в сборке от автомобиля ВАЗ-21043. После этого ФИО1 сообщила о произошедшем в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его соседями являются ФИО1 и ФИО9, проживающие по адресу: <адрес>. ФИО10 известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезли свежую рыбу, которая находилась у них в гараже, расположенном на территории их домовладения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 он узнал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из гаража была похищена рыба.
Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО1 Его жена является индивидуальным предпринимателем и осуществляет скупку и реализацию свежей рыбы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО15 и ФИО13 привезли ФИО1 свежую рыбу. Данную рыбу ФИО9 и ФИО1 сложили в мешки, а мешки сложили на полу в гараже, расположенном на территории их домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО1 обнаружила, что дверь гаража заперта изнутри с помощью проволоки. Обойдя вместе с женой с улицы к воротам гаража, они обнаружили, что ворота прикрыты и зафиксированы с помощью кирпича. Войдя в гараж, ФИО1 обнаружили пропажу мешков со свежей рыбой в количестве 10 -12 штук, а также автомобильного колеса в сборке от автомобиля ВАЗ-21043.
Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно он пришел домой к своему знакомому Королеву И.В., проживающему по адресу: <адрес>, и увидел, что Елена, жарила рыбу, её фамилию он не знает. Откуда рыба у Королева И.В. и у Елены он не спрашивал, что рыба краденная он также не знал. ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он находился дома у Королева И.В., когда к нему домой приехал участковый Горитовский Александр и сказал, что украли рыбу и показал на мешки с рыбой, которые стояли возле калитки домовладения Королева И.В. После этого, мешки с рыбой и Королева И.В. забрали в милицию. Откуда и у кого Королев И.В. взял мешки с рыбой он также не знает.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники милиции и забрали Королёва И.В. в ОВД по Дубовскому району. Она поинтересовалась у сотрудников с какой целью забирают Ивана. Они ей ответили, что Иван в ночь с ДД.ММ.ГГГГ украл рыбу. После этого, сотрудники милиции увезли Ивана. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по месту проживания ФИО14 приехал ФИО11 и привез свежую рыбу в мешках. Он и еще несколько приехавших с ним людей стали выгружать данную рыбу к ней во двор. Они выгрузили 6 наполненных по половине мешков. ФИО14 поняла, что данную рыбу похитил Иван. После того, как ФИО11 выгрузил рыбу, то в это время опять приехали сотрудники милиции. Один из сотрудников милицииподошел к ФИО3 и сказал ему, чтобы тот загрузил рыбу обратно в машину. После того, как ФИО3 загрузил рыбу в машину, сотрудники милиции и ФИО3 сразу же уехали. Она помогла ФИО3 загрузить 2 мешка с рыбой в машину.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его отец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и продажей рыбы. ФИО11 помогает отцу в его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к нему домой пришел Королев И.В. вместе с которым была тележка в которой лежали мешки в количестве около 7 штук. Королев И.В. предложил ФИО11 купить у него рыбу, которая находилась в мешках по цене 10 рублей за 1 кг. ФИО11 посмотрел в мешки и увидел, что в них находится свежая рыба: белый амур и карась. ФИО11 согласился купить рыбу. Данные мешки он с Королевым И.В. пересыпали в ящики, которые находились в гараже ФИО11, после чего взвесили ящики с рыбой. Вся рыба вышла весом 170 кг. ФИО11 отдал Королеву И.В. за рыбу 1500 рублей, после чего Королев И.В. ушел. На вопрос, где Королев И.В. взял рыбу, он ответил ФИО11, что поймал ее в р. Волга. После этого ФИО11 узнал, что рыбу, которую Королев И.В. продал ему, была Королевым И.В. похищена ( том 1 л.д. 44-45 ).
Из показаний свидетеля Ковалёва И.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО15 попросил его помочь сдать принадлежащую ему рыбу ФИО1, так как она занимается продажей свежей рыбы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4 на своем автомобиле ВАЗ - 2107 вместе с ФИО15 поехали к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы сдать ей рыбу в количестве 60-70 кг. Рыба у ФИО4 и ФИО15 находилась в ящиках. Рыба была разных пород: белый амур, мелкий карась, мелкий сазан. Сколько килограмм было каждого вида рыбы ФИО4 не помнит. Они на автомобиле подъехали к гаражу, расположенном на территории домовладения ФИО1 ФИО1 находилась в это время в гараже со своим мужем ФИО9 ФИО4 вместе с ФИО15 вышли из машины и подошли к прицепу вместе с ФИО1 и ФИО9 ФИО1 начали пересыпать рыбу из ящиков в свои мешки. Они наполнили рыбой 4 мешка. Каждый мешок они наполнили по половине. Всего ФИО1 купила у них 60-70 кг свежей рыбы. В то время когда ФИО4 и ФИО15 привезли ФИО1 рыбу, то в гараже у нее находились еще мешки с рыбой. Каждый мешок был наполнен на половину. Сколько было мешков в гараже ФИО1 ФИО4 не видел. После того, как они сдали рыбу ФИО4 сел в машину и поехал домой. ФИО15 остался с ФИО1 ( том 1 л.д. 109-110 )
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он позвонил ФИО15 и спросил его где он находится. ФИО15 ответил, что он находится по адресу: <адрес> сдает свежую рыбу. ФИО13 сказал, что подъедет по вышеуказанному адресу. Когда ФИО13 приехал на <адрес>, то увидел, что ФИО15 сдает свежую рыбу хозяевам вышеуказанного домовладения. ФИО13 подошел к ФИО15, поздоровался с ним. Затем, он постоял вместе с ними примерно 40 минут, после чего поехал по своим делам. Сколько ФИО15 сдавал рыбы ФИО13 не знает. Сколько было мешков он не видел и ФИО15 ему об этом не говорил ( том 1 л.д. 107-108 ).
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается по делу следующими доказательствами:
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ей гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей мешки со свежей рыбой ( том 1 л.д. 3 ).
Протоколом явки с повинной Королева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, совершил хищение мешков со свежей рыбой, принадлежащих ФИО1(том 1 л.д. 5 ).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж на территории домовладения ФИО1, из которого были похищены мешки со свежей рыбой ( том 1 л.д. 6-10 ).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж на территории домовладения ФИО1, а также изъяты 6 мешков белого цвета со свежей рыбой ( том 1 л.д. 12-14 ).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены 6 мешков со свежей рыбой ( том 1 л.д. 15-16 ).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 6 мешков со свежей рыбой ( том 1 л.д. 17 ).
Справкой директора Дубовского колхозного рынка ФИО5, согласно которой стоимость 1 кг сазана составляет 45 рублей, стоимость 1 кг мелкого сазана составляет 30 рублей, стоимость 1 кг красноперки составляет 20 рублей, стоимость 1 кг белого амура составляет 35 рублей, стоимость 1 кг карася составляет 20 рублей, стоимость 1 кг мелкого карася составляет 10 рублей ( том 1 л.д. 58 ).
Справкой о доходах физического лица ФИО1 согласно которой, средняя месячная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( том 1 л.д. 53 ).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Королев И.В. показал территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда он взял тележку, с помощью которой он похитил рыбу, принадлежащую ФИО1 ( том 1 л.д. 74-77 ).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Королев И.В. показал гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда он похитил мешки со свежей рыбой, принадлежащие ФИО1 ( том 1 л.д. 78-81 ).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Королев И.В. показал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает ФИО11, которому он продал похищенную рыбу ( том 1 л.д. 82-86 ).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Королёва И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований защиты об исключении из обвинительного заключения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- причинение значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлено, что основной доход потерпевшей составляет 5 313 рублей 37 копеек, объектом её предпринимательской деятельности является рыба, которая была предметом преступления, часть из которой была испорчена, в результате чего потерпевшей не было получено какого либо дохода.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что у неё похищено 12 мешков с рыбой, а также доводы о краже автомобильного колеса в сборке от автомобиля ВАЗ-21043, являются не состоятельными, поскольку противоречат требованиям ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменения обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При назначении наказания Королёву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Королёв И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Королёв И.В. приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
На основании изложенного, суд приходит к мнению о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения и считает, что исправление Королёва В.И. возможно только путём его изоляции от общества.
Суд считает необходимым на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
Окончательно Королёву И.В. необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше предыдущему приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Королёв И.В. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отсутствие рецидива в его действиях, а потому считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении заявленного гражданского иска ФИО1 о взыскании 8 725 рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате кражи, то суд не может сделать точного расчета суммы подлежащей взысканию, а поэтому признает за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: шесть мешков с рыбой оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
В соответствии со ст.ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королёва Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно Королёву Ивану Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Королёву Ивану Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Королёву Ивану Валерьевичу следует исчислять с 16 февраля 2011 года.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: шесть мешков с рыбой оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В.Зобнин