Дело № 1-120/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В.

подсудимого Кузнецова Фёдора Алексеевича

защитника - адвоката Русскова О.Г., действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

30 августа 2012 г. в городе Дубовка Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Фёдора Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов Ф.А. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцати летнего возраста, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2010 г., точное время органом предварительного следствия не установлено, Кузнецов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, вовлёк последнего в преступную деятельность, выразившуюся в том, что Кузнецов Ф.А. предпринял активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего ФИО4 желания участвовать в совершении преступления, при этом использовал индивидуальные качества подростка, желание выручить деньги от продажи имущества, путём обещаний поделиться денежными средствами после реализации похищенного ими топливного насоса, вовлёк несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления - тайного хищения топливного насоса с трактора ДТ-75, расположенного на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1, в результате чего собственнику имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для потерпевшей является значительным.

Кроме этого, в сентябре 2010 г., точное время органом предварительного следствия не установлено, Кузнецов Ф.А.и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вовлечённый Кузнецовым Ф.А. в преступную деятельность путём использования индивидуальные качества подростка, желание выручить деньги от продажи имущества, путём обещаний поделиться денежными средствами после реализации похищенного ими топливного насоса, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним на момент совершения преступления ФИО4, с целью реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя совместно и согласованно для достижения общей цели в виде получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, путём свободного доступа, - тайно похитили топливный насос, стоимостью <данные изъяты> руб., с трактора ДТ-75, расположенного на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1, в результате чего собственнику имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для потерпевшей является значительным.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Кузнецов Ф.А., после предварительной консультации с защитником - адвокатом Руссковым О.Г., в присутствии последнего, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ф.А. подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а также выразил раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Руссков О.Г. ходатайство подсудимого Кузнецова Ф.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель Крылов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Кузнецова Ф.А., защитника - адвоката Русскова О.Г., государственного обвинителя помощника прокурора района Крылова А.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова Ф.А. суд квалифицирует по ст. ст. 150 ч. 1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцати летнего возраста, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузнецов Ф.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в отношении подсудимого соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Ф.А., суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных имреступлений, направленных против семьи и несовершеннолетних, а также против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого Кузнецова Ф.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, совершенные подсудимым Кузнецовым Ф.А. относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Ф.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершённого в 2010 г., признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Ф.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Суд назначает наказание Кузнецову Ф.А. в пределах санкций ст. 150 ч. 1 УК РФ в действующей редакции, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в виде лишения свободы, за каждое преступление, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при этом судом учитываются как смягчающие наказание так и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

В связи с наличием у Кузнецова Ф.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказаний за каждое совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ей в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых Кузнецовым Ф.А. преступлений, а также то, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Кузнецов Ф.А. был юридически не судим, подсудимый Кузнецов Ф.А. чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого Кузнецова Ф.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем постанавляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное условно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей (гражданским истцом) по делу ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в возмещение материального вреда, причиненного кражей топливного насоса.

В судебное заседание потерпевшая (гражданский истец) ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в особом порядке в её отсутствие.

Подсудимый Кузнецов Ф.А. исковые требования признал, пояснив, что намерен возместить причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск ФИО1 к Кузнецову Ф.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Кузнецовым Ф.А., как установлено материалами дела, тайно похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 стоимостью, согласно заключения экспертизы, <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Кузнецова Ф.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 306, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Фёдора Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательное наказание назначить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову Фёдору Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова Фёдора Алексеевича обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Кузнецова Фёдора Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Избранную в отношении Кузнецова Фёдора Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кузнецова Фёдора Алексеевича из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградской областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Федеральный судья:                  подпись                      С.С. Калинин                        

Копия верна:

Судья