Дело № 11-50/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре: Куклицкой М.А.,
с участием истца Цыганковой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Цыганковой Зои Михайловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива» о признании договора купли-продажи жилого дома действительным и признании права собственности на жилой дом в порядке перехода права,
апелляционной жалобе Цыганковой Зои Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от Дата обезличена, которым:
Цыганковой Зое Михайловне в удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива» о признании договора купли продажи жилого дома действительным и признании собственности на жилой дома в порядке перехода права отказано.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цыганкова З.М. обратилась к мировому судье с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива» (далее СПК «Пичужинская Нива») с требованием о признании договора купли-продажи жилого дома действительным и признании права собственности на жилой дом в порядке перехода права.
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что Дата обезличена между истцом и СПК «Пичужинская Нива» был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного в ... .... Цена продаваемого в собственность имущества определена сторонами в размере ... рублей, которые были выплачены Дата обезличена. Кроме того, Дата обезличена был подписан акт приёма-передачи имущества, в результате чего жилой дом был передано истцу от СПК «Пичужинская Нива» в собственность. Считает, что стороны выполнили все условия договора, однако зарегистрировать право собственности на приобретённое имущество в настоящее время она не может. В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что имущество принадлежит СПК «Пичужинская Нива» на праве собственности, согласно акту инвентаризации и акта возврата имущества от Дата обезличена. Свидетельство о государственной регистрации СПК «Пичужинская Нива» на право собственности не оформлялось. Для производства государственной регистрации перехода права собственности к истцу недвижимое имущество вынуждена обратиться в суд. Просит признать действительным договор купли-продажи от Дата обезличена, заключённый между Цыганковой З.М. и СПК «Пичужинская Нива» Дубовского муниципального района Волгоградской области, на жилой дом каркасный, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером Номер обезличен, расположенный в ... ..., признать право собственности на указанный жилой дом в порядке перехода права.
Дата обезличена мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение л.д. 27-29).
Дата обезличена на указанное решение от истца Цыганковой З.М. поступила апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение мирового судьи от Дата обезличена отменить и принять по делу новое решение л.д. 34).
В обосновании жалобы Цыганкова З.М. указала, что основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований, по мнению мирового судьи, явились отсутствие в договоре купли-продажи отличительных признаков передаваемого имущества и отсутствие у СПК «Пичужинская Нива» права на распоряжение имуществом путём его отчуждения. Кроме того, в мотивированной части решения суд указал статьи ГК РФ, регулирующие отношения сторон при продаже недвижимости, которые в данном случае сторонами соблюдены. Что касается определения предмета в договоре продажи недвижимости, то договор от Дата обезличена содержит данные, а именно - его наименование, год постройки, расположение на земельном участке и точный адрес местонахождения, в связи с чем вывод суда о нарушении положений ст.554 ГК РФ необоснован. Переданное истцу имущество создавалось в ... году ..., чьим правопреемником является СПК «Пичужинская Нива». Имущество находится на балансе СПК «Пичужинская Нива», однако данное не нашло отражение в судебном решении. Вывод суда об отсутствии у СПК «Пичужинская Нива» государственной регистрации на спорный объект недвижимости считает несостоятельными в силу того, что этот объект введён в эксплуатацию до введения в действие законодательства, устанавливающего обязательность государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В судебном заседании истец Цыганкова З.М. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что за ней должно быть признано право собственности на жилой дом.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика СПК «Пичужинская Нива», в судебное заседание не явился. В суд от представителя ответчика Котляровой Т.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
На основании ст.ст.327 ч.2, 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Проверив в апелляционном порядке материалы дела, выслушав объяснения истца Цыганковой З.М., суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ также определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
Мировым судьёй установлено, что Дата обезличена между Цыганковой З.М. и СПК «Пичужинская Нива» заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного в ... ... л.д. 5).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена следует, что на основании указанного договора купли-продажи Цыганкова З.М. в кассу СПК «Пичужинская Нива» внесла сумму в размере ... рублей л.д. 6).
На основании акта приёма-передачи объекта основных сооружений от Дата обезличена Цыганковой З.М. был передан каркасный жилой дом, ... года ввода в эксплуатацию, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный на участке ... га, на территории ... ... ... л.д. 7-8).
Вместе с тем, как следует из представленного в суд постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от Дата обезличена л.д.52-56) суд обязал ... возвратить в адрес СПК «Пичужинская Нива» недвижимое имущество в виде зданий и сооружений, в перечне которого указанный в договоре купли-продажи от Дата обезличена жилой дом отсутствует.
В судебное заседание ответчиком также не представлено доказательств того, что по состоянию на Дата обезличена на балансе СПК «Пичужинская Нива» находился какой-либо жилой дом.
Из вышеизложенного следует, что фактически при заключении договора купли-продажи от Дата обезличена указанное в нём недвижимое имущество на балансе СПК «Пичужинская Нива» отсутствовало, в связи с чем и не могло быть передано ответчиком истцу.
При указанных данных, составленный в письменном виде СПК «Пичужинская нива» и Цыганковой З.М. договор купли-продажи здания от Дата обезличена, несмотря на уплату покупателем полной стоимости имущества и передачи его последнему продавцом, не может порождать каких-либо правовых последствий для сторон, в том числе переход права собственности на него к Цыганковой З.М. и признание за последней права собственности на это недвижимое имущество.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По мнению суда требование о признании договора действительным не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, основании для признания договора действительным в судебном порядке нет, договор подлежит государственной регистрации.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10 следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.
Однако Цыганкова З.М. не обратилась в суд с требованием о регистрации права собственности на объект недвижимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования законодательства, заявленный Цыганковой З.М. иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
При этом в силу ст.ст. 329, 330 ч.1, 362 ч.1 п.п. 1,4, 363 ГПК РФ, в данном случае основанием для отмены вышеуказанного решения мирового судьи являются: неправильное определение изложенных выше обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
С учётом изложенного апелляционная жалоба Цыганковой З.М. не подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи полностью и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требований Цыганковой З.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от Дата обезличена отменить.
Цыганковой Зое Михайловне в требовании о признании действительным договора купли продажи от Дата обезличена заключенного между Цыганковой Зоей Михайловной и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пичужинская Нива» жилого дома общей площадью ...кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый № Номер обезличен, расположенный в ... ..., отказать.
Цыганковой Зое Михайловне в требовании о признании перехода права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива «Пичужинская Нива» к Цыганковой Зое Михайловне на жилой дом общей площадью ...кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый № Номер обезличен, расположенный в ... ..., отказать.
Цыганковой Зое Михайловне в требовании о признании права собственности на жилой дом общей площадью ...кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый № Номер обезличен, расположенный в ... ..., отказать.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов