Дело № 11-06/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 02 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре: Куклицкой М.А.,
с участием: представителя истца Потапенко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Потапенко Людмилы Павловны, действующей в интересах и от имени Потапенко Арнэ Александровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Волгоградской области о признании права собственности,
по апелляционной жалобе третьего лица Потапенко Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Потапенко Людмилы Павловны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Волгоградской области о признании права собственности удовлетворить.
признать за Потапенко Арнэ Александровичем право собственности на земельный участок земель поселений площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Потапенко Л.П., действующая в интересах и от имени Потапенко А.А., обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 (далее МИ ФНС № 5) по Волгоградской области о признании права собственности за Потапенко А.А. на земельный участок земель поселений площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для виноградарства в собственность был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный в близи <адрес>. В подтверждение права собственности выдано свидетельство о праве собственности № на землю. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть вышеуказанного земельного участка была передана в собственность Потапенко А.А. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за бывшей женой Потапенко А.А.- Потапенко Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка, выделенного Потапенко А.А. постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> га. В 2005 году Потапенко А.А. с согласия Потапенко Н.В. было произведено межевание оставшейся после раздела площади земельного участка <данные изъяты> га, непосредственно примыкающего к землям крестьянского хозяйства Потапенко Л.П. Как следует из материалов землеустроительного дела, земельный участок Потапенко А.А. площадью <данные изъяты> га выделен в составе двух земельных участков: участка из земель поселений площадью <данные изъяты> га и участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. Просола признать за Потапенко А.А. право собственности на спорные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение, исковые требования Потапенко Л.П. действующей в интересах и от имени Потапенко А.А., удовлетворены в полном объеме (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ истец Потапенко Л.П. обратилась в суд с заявлением об разъяснении опечатки в решении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) постановлено:
В описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной площади земельного участка <данные изъяты> га внести исправление площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ истец Потапенко Л.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) постановлено разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потапенко Л.П., действующей в интересах и от имени Потапенко А.А. к МИ ФНС № 5по Волгоградской области о признании права собственности.
Второй абзац резолютивной части решения считать: «Признать за Потапенко Арнэ Александровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица Потапенко Н.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 115).
В обоснование поданной жалобы третье лицо Потапенко Н.В. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Потапенко Л.П. действующей от имени и в интересах Потапенко А.А., за которым признано право собственности на земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанным решением напрямую затронуты права Потапенко Н.В., так как земельные участки, переданные в собственность Потапенко А.А., находились в долевой собственности, <данные изъяты> доля принадлежала третьему лицу на праве собственности, однако к участию в деле привлечена не была. Вынесенные в последствии определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснившие решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически позволили Потапенко А.А. без согласования с сособственником, провести межевание и выделить участок в натуре.
В судебном заседании представитель истца Потапенко Л.П. просит решение мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Потапенко Н.В. - без удовлетворения. Пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, так как суд правильно установил, что в фактическом пользовании с 2005 года у Потапенко А.А. находился земельный участок площадью <данные изъяты> га. Зземельный участок непосредственно примыкает к землям крестьянского хозяйства; на нём все это время и велись работы по селекции винограда. Таким образом, ни о каком нарушении прав гр. Потапенко Н.В. не может быть и речи. Более того у Потапенко Н.В. нет документа, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающий права собственности на долю.
Представитель истца Зубалиев А.А., представитель ответчика - МИ ФНС № по <адрес>, третье лицо Потапенко Н.В., представитель третьего лица - отдела по управлении муниципальным имуществом, земельным и природным ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>, <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела в суд не явились.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в апелляционном порядке материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Потапенко Л.П., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать доказательства.
При этом, абзацем 4 ст.328 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения
Согласно же ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу требований п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частями 1,2 ст.196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд также определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Потапенко Л.П. представлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га, изъятый из землепользования <данные изъяты> расположенный в близи <адрес> для организации крестьянского хозяйства.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) члену хозяйства <данные изъяты> Потапенко А.А. представлен земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из земель <данные изъяты> для организацииличного подсобного хозяйства.
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) за Потапенко Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, зарегистрированного за Потапенко А.А.
Как следует из материалов землеустроительного дела, технического проекта, акта согласования границ земельного участка (л.д. 23-29) границы земельного участка Потапенко А.А. не согласованы с сособственником земельного участка Потапенко Н.В. (л.д. 25)
Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов данного гражданского дела видно, что Потапенко Н.В., согласно решения Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственником <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> га, зарегистрированного за Потапенко А.А., не привлекалась по делу ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика, в связи с чем существенно были нарушены её права.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5 и <данные изъяты> и запросами <данные изъяты> края и <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, а справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения.
Суд считает, что решение вопроса о праве собственности на земельный участок в установленных границах в судебном порядке без привлечения в судебное заседание собственников соседних участков является грубейшим нарушением прав данных лиц.
Как следует из данных технического проекта на выполнение работ по межеванию земельного участка (л.д. 23-30) при межевании участка согласия Потапенко Н.В. о границах участка получено не было.
Исходя из изложенного суд считает что решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным как нарушившее права и законные интересы Потапенко Н.В. и подлежит отмене.
В связи с тем, что Потапенко Н.В. не смогла реализовать свои права при рассмотрении дела мировым судьей, так как судом не был разрешил вопрос о привлечении всех сособственников выделяемого земельного участка для участия в деле, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску Потапенко Людмилы Павловны, действующей в интересах и от имени Потапенко Арнэ Александровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Волгоградской области о признании права собственности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов