Дело № 11-11/ 2011 2 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично
с участием: представителя истца МП городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г,Дубовка» Шиловской Л.А.,
при секретаре Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дубовке 2 марта 2011 года гражданское дело суде апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика Федоровой Любови Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района, Волгоградской области от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Фёдоровой Любови Фёдоровне в удовлетворении заявления о возобновлении судебного разбирательства и вынесении дополнительного законного и обоснованного решения- отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 10 декабря 2009 года исковые требования Муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» к Фёдоровой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены, с Фёдоровой Л.Ф. взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В удовлетворении встречного иска Фёдоровой Л.Ф. к Муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки», Муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, снижении платы за тепловую энергию - отказано.
2 февраля 2011 года Фёдорова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. вынесено определение которым постановлено:
Фёдоровой Любови Фёдоровне в удовлетворении заявления о возобновлении судебного разбирательства и вынесении дополнительного законного и обоснованного решения- отказать.
17 февраля 2011 года ответчиком Федоровой Л.Ф. подана частная жалоба на данное определение суда.
В частной жалобе ответчик Федорова Л.Ф. указала, что с определением мирового судьи участка № 6 по Дубовскому району Волгоградской области от 15 февраля 2011 года не согласна, полагает, что оно является необоснованным и незаконным.
Заявитель Фёдорова Л.Ф. извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Представитель истца муниципального предприятия администрации городского поселения г.Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовка» Шиловская Л.А. просила отказать Фёдоровой Л.Ф. в удовлетворении частной жалобы.
В связи с изложенным и в силу ст.ст.327 ч.2, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Фёдоровой Л.Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца муниципального предприятия администрации городского поселения г.Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовка» Шиловскую Л.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ч.1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
На основании выше изложенного суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Согласно ст. 191 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
Как следует из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области по основному и встречному искам постановлено 10 декабря 2009 года. Определение Дубовского районного суда вступило в законную силу 21 января 2010 года (л.д. 175-181). В ходе судебного разбирательства судом были исследованы все фактические обстоятельства дела, оснований для возобновления судебного разбирательства во время и после судебных прений не установлено.
Так как вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда, то заявленные требования Фёдоровой Л.Ф. о возобновлении судебного разбирательства и вынесении дополнительного законного и обоснованного решения удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 328 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что мировой судья судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении судебного разбирательства и вынесении дополнительного законного и обоснованного решения.
Учитывая, что судом не установлено нарушений норм материального права, а доказательствам дана правовая оценка, доводы частной жалобы Федоровой Л.Ф. не являющимися основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 32, 328, 329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района, Волгоградской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Любови Федоровны- без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья : В.В. Зобнин