Дело № 11-46/ 2010 15 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Андреева К.В. единолично
с участием заявителя - Квашенникова Ю.В.,
при секретаре Тарариной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дубовке 15 июля 2010 года
гражданское апелляционное дело по частной жалобе истца Квашенникова Юрия Васильевича, на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Квашенникова Юрия Васильевича к Байбаковой Юлии Александровне о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов- прекратить на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу Квашенникову Ю.В., что с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов он вправе обратиться в суд апелляционной инстанции -Дубовский районный суд Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ:
Истец Квашенников Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Байбаковой Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 11 марта 2008 года с него в пользу Байбаковой Ю.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счёт оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Апелляционным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 11 марта 2008 года, отменено. В удовлетворении иска Байбаковой Ю.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей в пользу Байбаковой Ю.А. отказано. Апелляционное решение вступило в законную силу. Его представителем в суде апелляционной инстанции был адвокат Камардин А.Ф., действующий на основании ордера и на основании соглашения, расходы на оплату услуг представителя Камардина А.Ф. составили <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате предъявленного необоснованного иска ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что на основании предъявленного необоснованного иска мировым судьёй было принято ошибочное заочное решение, и он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные и сердечные боли, раздражительность. Он вынужден был обжаловать данное решение суда. Моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска.
18.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского района по Волгоградской области Болотниковой И.П. вынесено определение о прекращении данного гражданского дела на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ.
25.06.2010 года истцом Квашенниковым Ю.В. подана частная жалоба на данное определение суда, в которой истец просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ответчик Квашенников Ю.В. указал, что с определением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № б Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И. П. от 18 июня 2010 года прекращено производство по его иску к Байбаковой Юлии Александровне о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
Прекращение производства мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции - Дубовский районный суд Волгоградской области 19 июня 2008 года, не передавая дело на новое рассмотрение, отменил заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 11 марта 2008 года, принял по существу новое решение и данное апелляционное решение вступило в законную силу, то именно данная судебная инстанция должна разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Он не согласен с определением мирового судьи, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд вышестоящей инстанции вынес новое решение, но не распределил при этом судебные расходы, то суд первой инстанции должен решить этот вопрос. Кроме того, не разрешен вопрос о компенсации ему морального вреда. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № б Дубовского района Волгоградской области от 18 июня 2010 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения, поставленного в соответствии с материалами дела и законом.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В силу ст.333 ГПК РФ : Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
Оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно апелляционного решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года ( л.д. 6-10), заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 11 марта 2008 года отменено и истцу Байбаковой Ю.А. в иске к Квашенникову Ю.В. отказано.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ: Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 4 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
В силу ст. 23 ГПК РФ в перечень дел подсудных мировому судье не относятся дела о взыскании морального вреда.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно и обоснованно прекратил производство по делу и определил, что иск Квашенникова Ю.В. к Байбаковой Ю.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов подсуден Дубовскому районному суду Волгоградской области.
При указанных данных вышеуказанное определение мировым судьей, постановлено согласно установленным фактическим обстоятельствам дела и в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда не имеется оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 333 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района, Волгоградской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Квашенникова Юрия Васильевича без удовлетворения
Определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья ( подпись ) К.В. Андреев
Копия верна: Судья: К.В. Андреев