О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дубовка                                     19 апреля 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,

при секретаре: Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОгороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское» к Ермолову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ермолова Николая Ивановича - Михайловой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено :

Исковые требования Огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское» к Ермолову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Ермолова Николая Ивановича в пользу Огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское» задолженность по уплате членских взносов 350 (триста пятьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское» о возложении на Ермолова Николая Ивановича обязанности по уплате государственной пошлины, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Огородническое некоммерческое товарищество «Балыклейское» обратилось в суд с иском к ответчику Ермолову Н.И. о взыскании задолженности по уплате взносов в сумме 350 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ермолов Н.И. является членом огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское». Согласно устава ОНТ «Балыклейское» и решения общего собрания Ермолов Н.И. обязан в установленные сроки и в полном объёме уплачивать членские взносы за водопользование. Задолженность Ермолова Н.И. на 01.02.2010г составляет 350 руб. 80 коп. Ответчик добровольно отказался выплачивать задолженность, поэтому истец просил суд взыскать с Ермолова Н.И. в пользу ОНТ сумму задолженности, а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

21 февраля 2011 года мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение (л.д.80-83).

В апелляционной жалобе на указанное решение представитель ответчика Ермолова Н.И.-Михайлова Е.Н. просит решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года отменить и принять новое решение (л.д.89).

В обосновании апелляционной жалобы Михайлова Е.Н. указала, что мировой судья установив, что Ермолов Н.И. является членом ОНТ « Балыклейское» и в силу п. 4.2 раздела 4 Устава ОНТ обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, уплачивать членские взносы и иные взносы, должен был определить какие именно платежи составили сумму иска, поскольку в решении указана в резолютивной части как « членские взносы», а в мотивировочной части, как «плата за воду», то есть целевые это или иные взносы и платежи. Вывод мирового судьи, что в случае не согласия Ермолова Н.И. с начисляемыми ОНТ «Балыклейское» суммами, в счёт погашения членских взносов, он не был лишен права на обращение к руководству ОНТ с заявлением о выходе из членов товарищества не является законным и обоснованным. В судебном заседании были исследованы протоколы заседаний членов правления ОНТ « Балыклейское» от 01.04.2008г и от 18.11.2008г, на которых были утверждены цены на воду, однако указанные собрания проводились с нарушением кворума и принятые решения не являются действительными. Кроме того в водной части решения указано, что дело рассмотрено с участием представителя МП « Балыклейское», а в описательной части решения иск поддерживает представитель ОНТ « Балыклейское». Почему интересы ОНТ « Балыклейское» имел право представлять представитель МП « Балыклейское» мировым судьей не было выяснено. Считает указанное решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОНТ «Балыклейское» Иноземцев А.А., полагал апелляционную жалобу Михайловой Е.Н. не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.

Ответчик Ермолов Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился.

На основании ст.ст. 327ч.2, 167 ч. 3 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ермолова Н.И.

Представитель ответчика Ермолова Н.И.- Михайлова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку заявленные требования не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела. Её доверитель Ермолов Н.И. не является членом ОНТ «Балыклейское», поскольку заявление им о вступлении в члены ОНТ не подавалось, на собраниях, проводимых товариществом её доверитель не присутствовал, в связи с чем отсутствуют основания о взыскании с Ермолова Н.И. членских взносов.

Представитель ответчика Ермолова Н.И.- Мурзин С.А., поддержал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи не законным и подлежащим отмене. Представителем истца ОНТ « Балыклейское» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных им требований, а именно не представлено заявление о вступлении Ермолова Н.И. в члены ОНТ, отсутствует членская книжка, предусмотренная Уставом ОНТ «Балыклейское». Просил ОНТ «Балыклейское» отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца -ОНТ «Балыклейское» Иноземцева А.А., представителей ответчика Ермолова Н.И.- Мурзина С.А., Михайлову Е.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское», созданного по соглашению граждан.

Огородническое некоммерческое товарищество «Балыклейское» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается копией свидетельства, имеющейся в материалах гражданского дела. (л.д. 19)

В соответствии с п. 1.1. Устава ОНТ «Балыклейское», товарищество создано по соглашению граждан добровольно с целью организации и обустройства своих земельных участков.

Из п.п. 2.2. п. 2 Устава, к предмету Товарищества относятся: обеспечение членов товарищества водой.

Согласно п. 4.2. раздела 4 Устава ОНТ «Балыклейское» член Товарищества обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д.35-46).

Из протокола заседания членов правления ОНТ «Балыклейское» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утверждены цены за воду. (л.д. 9-12).

Из протокола заседания членов правления ОНТ «Балыклейское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлен размер расценок за водопользование 81 руб. 50 коп. за 1 м3 и 97 руб. с человека в месяц в зимний период (л.д. 13-16).

Из материалов дела усматривается, что ранее в 2008г. и 2009г Ермолов Н.И. в полном объёме уплачивал ОНТ «Балыклейское» членские взносы, тем самым признав, что он фактически является членом ОНТ.

Так, согласно квитанциям и перечню лиц, являющихся членами ОНТ «Балыклейское», Ермолов Н.И. уплачивал членские взносы добровольно (л.д. 51-58).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ермолов Н.И. является членом огороднического некоммерческого Товарищества «Балыклейское», пользовался водой, и в соответствии с Уставом обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы в рамках и порядке, установленных Уставом и решениями органов Товарищества.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ за Ермоловым Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 350 руб. 80 коп. (л.д. 3). Задолженность Ермолова Н.И. по уплате взносов в сумме 350 руб. 80 коп. также подтверждается абонентской книжкой с подробным содержанием расчёта задолженности за периоды с 2009 г. по январь 2010 г. (л.д. 47).

Исходя из вышеизложенного, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований ОНТ «Балыклейское» в части взыскания с Ермолова Н.И. задолженности по уплате членских взносов в размере 350 рублей 80 копеек соответствует представленным в деле доказательствам и не противоречит закону.

Доводы представителей ответчика Ермолова Н.И. - Мурзина С.А. и Михайловой Е.Н. о незаконности решений, принятых на собрании членов ОНТ ввиду отсутствия кворума подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ермоловым Н.И. и его представителями Мурзиным С.А. и Михайловой Е.Н. не представлено доказательств отсутствия кворума при проведении собраний ОНТ, тогда как имеющиеся в ОНТ документы подтверждают проведение собраний ОНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с уставом и законом.

Довод представителей ответчика Ермолова Н.И. - Мурзина С.А. и Михайловой Е.Н. о том, что Иноземцев А.А. не может в суде представлять интересы ОНТ «Балыклейское» несостоятелен, так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-23) Иноземцев А.А. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа огороднического некоммерческого товарищества «Балыклейское».

В указанной связи, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 335.35 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде РФ, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния - освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отказе ОНТ «Балыклейское» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Ермолова Н.И. государственной пошлины, поскольку ответчик в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

При указанных данных решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года постановлено согласно установленным фактическим обстоятельствам дела и в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда не имеется оснований к его отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 абзацем 2, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ермолова Николая Ивановича - Михайловой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья:                             ( подпись)                                  Л.П. Гайдамакина