Дело № 11-29/ 2011 30 августа 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично с участием заявителя - Лапина В.В., при секретаре Сапунковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дубовке 30 августа 2011 года гражданское дело в суде апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика Лапина Владимира Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района, Волгоградской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено: Ответчику Лапину Владимиру Витальевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 к Лапиной Виктории Александровне, Лапину Владимиру Витальевичу, Гребенникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -отказать. Возвратить Лапину Владимиру Витальевичу апелляционную жалобу вместе с приложенными документами на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 к Лапиной Виктории Александровне, Лапину Владимиру Витальевичу, Гребенникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения №7125 к Лапиной В.А., Лапину В.В., Гребенникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. 8 июля 2011 года ответчиком Лапиным В.В. подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 18 июля 2011 года определением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области ответчику Лапину В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано. В частной жалобе ответчик Лапин В.В. указал, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 18 июля 2011 года отменить, восстановить срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года. В судебном заседании заявитель Лапин В.В. поддержал частную жалобу и просил ее удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Лапина В.В., суд приходит к следующему. Согласно ч.1,2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Как следует из материалов дела, 21 июня 2011 года постановлена резолютивная часть решения по делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 к Лапиной Виктории Александровне, Лапину Владимиру Витальевичу, Гребенникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.56). Мотивированный текст решения изготовлен - 22 июня 2011 года (л.д.57-59). С указанного времени у сторон возникло право на обжалование постановленного судом решения. Последним днём обжалования приходится на 04 июля 2011 года. Согласно постановленного судом решения и протокола судебного заседания усматривается, что ответчик Лапин В.В. участвовал в судебном заседании и присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда (л.д.53-55). Копия решения суда направлена ответчику Лапину В.В. - 22 июня 2011 года(л.д.61). Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик Лапин В.В. присутствовал в судебном заседании, а также на оглашении резолютивной части решения, и ему разъяснялся порядок ознакомления с полным текстом решения суда. Суд считает, что у ответчика Лапина В.В. имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. С учётом изложенных выше обстоятельств, суд признает причину пропуска срока для подачи ответчиком Лапиным В.В. частной жалобы не уважительной. В силу ст. 328 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что мировой судья судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчику Лапину В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока Учитывая, что судом не установлено нарушений норм материального права, а доказательствам дана правовая оценка, доводы частной жалобы Лапина В.В. не являющимися основанием для отмены определения. Руководствуясь ст.ст. 32, 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района, Волгоградской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Лапина Владимира Витальевича- без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья : подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин