Мировой судья с/у 6 Болотникова И.П. гражданское дело № 11-32/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «13» октября 2011 года г. Дубовка Волгоградской области Апелляционная инстанция Дубовского районного суда Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Фёдоровой Любови Фёдоровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21.09.2011 г. о направлении гражданского дела по подсудности, которым постановлено: - передать в Дубовский районный суд Волгоградской области гражданское дело по иску Муниципального предприятия администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» к Фёдоровой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности за жилищные услуги, встречному иску Фёдоровой Любови Фёдоровны к Муниципальному предприятию администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков, возложении обязанности, по подсудности, УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к Фёдоровой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности за жилищные услуги. Ответчик Фёдорова Л.Ф. не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Муниципальному предприятию администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков, возложении обязанности. Мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области постановлено вышеназванное определение от 21.09.2011 г. В частной жалобе Фёдорова Л.Ф. оспаривает обоснованность судебного постановления о передаче гражданского дела по подсудности, просит определение мирового судьи от 21.09.2011 г. отменить, принять по делу решение по существу заявленных исковых требований. В судебном заседании заявитель Фёдорова Л.Ф. на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить, отменить определение мирового судьи от 21.09.2011 г., поскольку все решения принимаемые мировым судьей Болотниковой И.П. она считает незаконными и обжалует в установленном порядке. Представитель Муниципального предприятия администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» - ФИО6 действующая в процессе на основании доверенности, полагает жалобу Фёдоровой Л.Ф. необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку исковые требования Фёдоровой Л.Ф. о возложении обязанности на Муниципальное предприятие администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» по выполнению ремонтных работ в квартире Фёдоровой Л.Ф., не подсудны мировому судье. Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. На основании ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Статья 363 ГПК РФ предусматривает, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Статьей 364 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Судом установлено. Муниципальное предприятие администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к Фёдоровой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности за жилищные услуги. Ответчик Фёдорова Л.Ф. не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Муниципальному предприятию администрации городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков, возложении обязанности. Статья 47 Конституции РФ предусматривает право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Мировой судья, принимая решения о направлении дела по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области, обоснованно исходил из того, что ст. 23 ГПК РФ, дела по искам о возложении обязанности к компетенции мировых судей не относит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные судье доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21.09.2011 г. о направлении гражданского дела по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу Фёдоровой Любови Фёдоровны - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья