Мировой судья Болотникова И.П. Дело № 11-34/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года Апелляционная инстанция Дубовского районного суда Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи: Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотых Нины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26.09.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Золотых Нине Георгиевне о взыскании задолженности за электроэнергию, которым постановлено: Исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Золотых Нине Георгиевне о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Золотых Нины Георгиевны в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> Взыскать с Золотых Нины Георгиевны госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Золотых Нине Георгиевне о взыскании задолженности за электроэнергию, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Золотых Н.Г., проживающая по <адрес>, является абонентом ОАО «Волгоградэнергосбыт». Оказанные услуги по подаче электроэнергии оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Ответчик Золотых Н.Г. в апелляционной жалобе оспаривает законность решения мирового судьи? просит решение мирового судьи от 26.09.2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель Золотых Н.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В судебном заседании представитель заявителя - ответчика Золотых Н.Г. - Попов И.П., действующий в процессе на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представители истца - ОАО «Волгоградэнергосбыт» - Никишова Н.А., Галухин Д.В., действующие на основании доверенностей, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать. Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. На основании ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Статья 363 ГПК РФ предусматривает, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Статьей 364 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Судом апелляционной инстанции установлено. Золотых Н.Г., проживающая по <адрес>, является абонентом ОАО «Волгоградэнергосбыт». Оказанные услуги по подаче электроэнергии оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. работниками Дубовского участка по организации учета электроэнергии сняты показания электросчетчика в домовладении Золотых Н.Г. Согласно показаниям счетчика у ответчика образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, на основании ст. 547 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Статья 548 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей, поскольку установлено нарушение ответчиком Золотых Н.Г. обязательств, вытекающих из договора поставки электрической энергии, правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные судье доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения. Доводы ответчика Золотых Н.Г., ее представителя по доверенности Попова И.П. о неправильном начислении оплаты за потребленную электрическую энергию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, непроживания ответчика Золотых Н.Г., либо иных лиц в домовладении по <адрес>, неиспользования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. электрической энергии в указанном домовладении. Показания свидетелей ФИО13., являющихся близкими родственниками ответчика Золотых Н.Г., подтвердивших в судебном заседании факт непроживания ответчика Золотых Н.Г., либо иных лиц в домовладении по <адрес>, неиспользования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. электрической энергии в указанном домовладении, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку свидетели, будучи близкими родственниками ответчика Золотых Н.Г. заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат объективным данным, установленным судом в судебном заседании. Доводы представителя заявителя Попова И.П. о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отношения по оплате поставленной электроэнергии носят длящийся характер, истцу о нарушении ответчиком Золотых Н.Г. обязательств по оплате электроэнергии стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. после контрольного снятия показаний с прибора учета потребленной энергии (счетчика). Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26.09.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Золотых Нине Георгиевне о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Золотых Нины Георгиевны - без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья: Калинин С.С.