О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Дубовка 13 марта 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре: Костине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Елены Евгеньевны, действующей от имени и в интересах Алексанян Дереника Патвакановича к отделу по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя истца Алексанян Д.П. - Михеевой Елены Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 26 декабря 2011 года, которым: Михеевой Елены Евгеньевны, действующей от имени и в интересах Алексанян Дереника Патвакановича, в удовлетворении иска к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности отказано, У С Т А Н О В И Л: Истец Михеева Е.Е., действующая от имени и в интересах Алексанян Д.П., обратилась в суд иском к отделу по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района о признании права собственности. В обосновании заявленных требований указано, что решением комитета по управлению имуществом администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Алексанян Д.П. в аренду выделен земельный участок на <адрес> несельскохозяйственного назначения, площадью 27 кв.м. основной и 18 кв.м. прилегающей, сроком на 49 лет. В соответствии с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Дубовского района Волгоградской области и Алексанян Д.П. был заключён договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №. Предметом данного договора является аренда земельного участка общей площадью 45 кв.м., находящейся на <адрес> для организации торговой точки. На указанном земельном участке, согласно техническим документам расположено здание павильона-закусочной, относящееся к нежилым строениям общей площадью 173,1 кв.м., что позволяет сделать вывод об экспликации земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Павильон Алексанян Д.П. возведён самостоятельно за счёт собственных средств. Просила признать за Алексанян Д.П. право собственности на здание нежилое строение (павильон-закусочную), общей площадью 173,1 кв.м. с инвентарным номером № расположенное по адресу: <адрес>. 26 декабря 2011 года мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение (л.д.26, 27-31). 23 января 2012 года на указанное решение от представителя истца Алексанян Д.П.- Михеевой Е.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 26 декабря 2011 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска (л.д.34). В обосновании апелляционной жалобы Михеева Е.Е. указала, чтов 2000 году Алексанян Д.П. был выделен в аренду сроком на 49 лет земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 45 кв.м. на <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен именно для организации торговой точки. Эта точка и была организована Алексанян Д.П. путем строительства павильона-закусочной, поскольку при отсутствии здания осуществление торговли невозможно. Земельный участок используется в соответствии с его назначением, обязательства, вытекающие из договора аренды, Алексанян Д.П. выполняет в полном объеме и в срок, последний платеж был им осуществлен 29.12.2011 года, что подтверждается чеком-ордером филиала № Камышинского отделения № 7125 Сбербанка. Понятие самовольной постройки содержится в ст.222 ГК РФ, ею является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае павильон возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены, разрешение на строительство получено не было, но меры к легализации постройки принимались. С учётом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которое суд в своем решении сослался, необходимо было установить, не нарушены ли при возведении постройки градостроительные и строительные нормы и правила, не создает ли постройка угрозы жизни или здоровью граждан, однако, этого сделано не было, в связи с чем, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Истец Алексанян Д.П. и его представитель Михеева Е.Е., представитель ответчика- отдела по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47,48,49), в судебное заседание не явились. От представителя ответчика- главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района Быстрова Э.В., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2011 года №, поступило письменное заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, где просит суд решение мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании ст.ст.327 ч.2, 167 ч.3,4 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее Государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 12 ПС РФ, защита гражданских прав осуществляется, втом числе, путём признания права. В соответствии ч. 2 ст. 218 ПС РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это нГбходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом по делу установлено, что решением Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Алексанян Д.П. выделен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 27 кв.м. основанной и прилегающей 18 кв.м. по трассе <адрес>, сроком на 49 лет (л.д. 18). Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Дубовского района Волгоградской области и Алексанян Д.П. заключён договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 45 кв.м., находящейся на <адрес> для организации торговой точки (л.д. 16). Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Следует, ЧТО в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>) (л.д. 12). Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 72 км. автодороги Волгоград-Саратов-Сызрань расположено нежилое строение (павильон-закусочная),, площадью 173,1 кв.м. кв.м, инвентарный номер №. В примечании кадастрового паспорта указано, что на возведение литеров А, а разрешение не предъявлено (л.д.14-15). Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, и регистрации права собственности на него. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в нарушение действующего законодательства, Алексанян Д.П., создавший самовольную постройку (здание павильона-закусочной) суду не представлено доказательств того, что им предпринимались надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что здание павильона-закусочной возведено Алексанян Д.П. без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что право собственности у Алексанян Д.П. на спорное имущество не возникло, следовательно, правовые основания, являются ничтожными и не могут порождать последствий в виде призвания за Алексанян Д.П. права собственности на здание нежилое строение (павильон-закусочную), общей площадью 173,1 кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении мировым судьёй исковых требований Михеевой Е.Е. действующей от имени и в интересах Алексанян Д.П. о признании за последним права собственности на недвижимое имущество. При указанных данных решение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 26 декабря 2012 года постановлено согласно установленным фактическим обстоятельствам дела и в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда не имеется оснований к его отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеевой Елены Евгеньевны, действующей от имени и в интересах Алексанян Дереника Патвакановича, без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.В. Усков