Решение о возмещении морального вреда



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка Дата обезличенагода

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично

при секретаре FIO1

с участием истца FIO4

ответчика FIO3

представителя ответчика - адвоката Русскова О.Г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг, ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к FIO3 о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

FIO4 обратился в суд с иском к FIO3 о возмещении морального вреда.

В обосновании иска FIO4 указал, что проживает он в ... ..., .... В вечернее время Дата обезличена года ответчик FIO3 находился в помещении его дома. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, FIO3, в ходе ссоры, взял с пола попавшийся под руку острый металлический предмет, которым нанес ему- FIO4 один удар в грудную клетку слева по околопозвоночной линии. В результате чего ему - FIO4 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева по околопозвоночной линии; левосторонний гемопневмоторакс, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ответчика FIO3 в причинении ему телесных повреждений установлена приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года. Действиями FIO3 ему причинены физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец FIO4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время FIO3 находился у него дома в гостях. Он и FIO3 совместно распивали спиртное. Как непьющий, он выпивал немного спиртного. FIO3 же выпивал в достаточном количестве. В процессе распития спиртного они мирно разговаривали, вели беседы. Когда спиртное закончилось, то FIO3 захотелось выпить еще. Он достал настойку «Золотой корень» на водке. Выпив данной настойки, FIO3 стал изобличать сначала свою мать, а затем и племянницу, стал интересоваться, может ли мать лишить его наследства. На что, он - FIO4 пояснил, что мать хозяйка и может принять любое решение. FIO3 это не понравилось и произошла ссора. После этих слов он получил удар по голове твёрдым предметом, следом еще удар ногой. Он успел схватить FIO3 за шею и потянул на себя. Затем, отпустив FIO3, он сел за стол при этом обратил внимание, что на столе лежало три ножа. Затем момент обрывается, и он ничего не помнит. Как только он пришел в себя, обратил внимание, что в комнате горит свет, а, перед ним лужа крови. Сначала он не понял, что случилось. Осмотрев комнату вокруг, он увидел, что на столе третьего ножа не было. Он понял, что FIO3 ушел, при этом забрал с собой нож. Почувствовав себя плохо, он по сотовому телефону стал звонить в милицию, однако, не дозвонился. Через некоторое время в дверь постучали, на пороге стояла мать FIO3 - FIO7 и ее внучка. Они его переодели. Следом за ними приехала скорая помощь и его увезли в больницу. В больнице сделали хирургическую операцию, он проходил лечение в стационаре в течение 22 дней, а затем лечился амбулаторно. Действиями FIO3 ему причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он определяет в сумме 100 000 руб.

Ответчик FIO3 исковые требования FIO4 признал частично, не возражал против взыскания с него суммы 10 тысяч рублей. Он просит учесть его материальное положение. В настоящее время он нигде не работает, ухаживает за престарелой матерью. Кроме того, он ежемесячно выплачивает алименты на содержание троих детей.

Представитель ответчика FIO3 - адвокат Руссков О.Г. суду показал, что считает исковые требования FIO4 подлежащими удовлетворению частично, а именно на ту сумму, которую признаёт ответчик.

Выслушав объяснения истца FIO4, ответчика FIO3, представителя ответчика- адвоката Русскова О.Г., изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличенг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в результате умышленных преступных действий FIO3 были причинены телесные повреждения FIO4, причинившие последнему тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года FIO3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ.

Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года вступил в законную силу л.д. 14-16)

В соответствии со ст. 61 ч 1 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика FIO3 морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика, причинившего телесные повреждения FIO4, истцу причинены физические и нравственные страдания. Сумму морального вреда, подлежащую взысканию со FIO3, суд определяет в 30 тысяч рублей, при этом учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу действиями ответчика, имущественное положение ответчика. Судом установлено. что ответчик осуществляет уход за своей матерью FIO7, 1928 года рождения, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение )в ... ....л.д.18) Кроме того, судом установлено, что ответчик выплачивает алименты на содержание троих детей, что подтверждается корпиями квитанций, приобщенных к материалам дела и корпиями свидетельств о рождении детей. (л.д. 19-26)

FIO4 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. Судом определена сумма компенсации в 30 тысяч рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу п.1ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд вышеуказанного искового заявления, то государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска не- имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера и взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, поэтому подлежит взысканию со FIO3 сумма госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со FIO3 в пользу FIO4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 ( Тридцать тысяч ) рублей.

Взыскать со FIO3 госпошлину в сумме 200 ( двести ) рублей.

В части удовлетворения иска FIO4 о взыскания морального вреда в сумме 70000 ( семьдесят тысяч ) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке через Дубовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Стороны вправе участвовать в кассационном рассмотрении гражданского дела.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья- подпись Л.П. Гайдамакина

Копия верна:

Судья Л.П.Гайдамакина