Дело № 2-1258/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично
при секретаре Макаровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В.,
истца Арчакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах Арчакова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский ДОЗ » о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения трудового законодательства и взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области в интересах Арчакова А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский ДОЗ» о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения трудового законодательства и взыскании задолженности по заработной плате.
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что по обращению работника была проведена проверка законодательства об оплате труда в ООО «Дубовский ДОЗ». В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако, сроки выдачи заработной платы работникам ООО «Дубовский ДОЗ» нарушаются, в связи с чем, задолженность по заработной плате перед работником Арчаковым А.Н. составляет ... рублей, что приводит к нарушению требований трудового законодательства РФ. Просит признать незаконным бездействие руководителя ООО «Дубовский ДОЗ» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскать с ответчика в пользу Арчакова А.Н. сумму невыплаченной заработной платы в размере ... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика - ООО «Дубовский ДОЗ» просила вынести заочное решение.
Истец Арчаков А.Н. в суде иск прокурора поддержал и в связи с не своевременной выплатой ему заработной платы просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - ООО «Дубовский ДОЗ», в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился.
Суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., истца Арчакова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Дубовский ДОЗ» установленные сроки выдачи заработной платы нарушаются, задолженность по заработной плате ООО «Дубовский ДОЗ» перед Арчаковым А.Н. составляет ...., что подтверждается справкой л.д.7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства того, что Арчакову А.Н. выплачена заработная плата.
На основании изложенного, суд считает требования прокурора Дубовского района Волгоградской области о признании незаконным бездействия руководителя ООО «Дубовский ДОЗ» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскании с ООО «Дубовский ДОЗ» в пользу Арчакова А.Н. задолженности по заработной плате в размере ... рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая длительность невыплаты заработной платы ответчиком, суд в силу ст. 211 ГПК РФ считает необходимым обратить решение в части взыскания суммы задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера и согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 1223 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ДОЗ» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ДОЗ» в пользу Арчакова Александра Николаевича задолженность по заработной плате в сумме ... ) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ДОЗ» государственную пошлину в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три ) рубля.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Судья подпись Л.П.Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П.Гайдамакина