Дело № 2-781/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи, Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием истцов Янушевской Н.А., Дроновой Т.А.,
представителя истцов адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Банщикова Д.А.,
представителя ответчика Нефёдово й Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Янушевской Натальи Анатольевны, Дроновой Татьяны Анатольевны к Банщикову Дмитрию Александровичу, Нефёдову Алексею Леонидовичу о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Янушевская Н.А., Дронова Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам Банщикову Д.А., Нефёдову А.Л. с требованиями о взыскании в пользу Янушевской Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в автомобилю в результате ДТП ... рубль, в счет возмещения причиненного морального вреда ... рублей, и понесенные судебные расходы и в пользу Дроновой Т.А. в счет возмещения причиненного морального вреда ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена года на улице Московской г.Дубовки Волгоградской области возле магазина ... водитель Банщиков Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей Нефёдову А.Л. совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Янушевской Н.А., причинив автомашине повреждения, а Янушевской Н.А. и Дроновой Т.А. - телесные повреждения. ООО «Автоэкспертный Центр «Таун_Русна и Ко» была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, стоимость без учета износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличена года были удовлетворены требования Янушевской Н.А. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ... рублей. Однако за ремонт поврежденного автомобиля Янушевской Н.А. в пользу ООО «Акцент сервис» было выплачено ... рубля. В соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Янушевской Н.А. в счет возмещения вреда выплачено платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена года ... рублей и платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена года ... рублей в счет утраты товарного стоимости. Сумма возмещения выплаченная ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на ... рубль меньше затраченной на восстановление автомобиля. В результате ДТП Янушевской Н.А. и Дроновой Т.А. были причинены телесные повреждения. Дронова Т.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, согласно акту СМО от Дата обезличена года у нее имелись телесные повреждения: ..., которые квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. Янушевской Н.А. был поставлен диагноз: ..., что нашло отражение в медицинской документации. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Просят взыскать с ответчиков в пользу Янушевской Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в автомобилю в результате ДТП ... рубль, в счет возмещения причиненного морального вреда ... рублей, и понесенные судебные расходы, и в пользу Дроновой Т.А. в счет возмещения причиненного морального вреда ... рублей.
Дата обезличена года истцы Янушевская Н.А., Дронова Т.А. изменили исковые требования л.д. 66) просили взыскать с ответчиков Банщикова Д.А., Нефёдова А.Л., в компенсацию причиненного морального вреда в пользу Янушеской Н.А. ... рублей в пользу Дроновой Т.Н. ... рублей.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года л.д. 47) в качестве соответчика по делу было привлечено закрытое акционерное общество страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее ЗАО СК «РСТ»).
В судебном заседании истец Янушевская Н.А. исковые требования поддержала просила их удовлетворить. Пояснила, что водитель Банщиков Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Нефедову А.Л. совершил наезд на автомобиль Номер обезличен, который принадлежал Янушевскрй Н.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Банщиков Д.А. В результате наезда автомашине Номер обезличен были причинены технические повреждения, Янушевской Н.А. и Дроновой Т.А. были причинены телесные повреждения. Была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, которая составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей. Однако реальная стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля. ЗАО СК «РСТ», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика Нёфедова А.Л,. в счет возмещения вреда выплатила ... рублей, что на ... рубль меньше фактически понесенных затрат затраченных на полное возмещение вреда. За медицинской помощью Янушевская Н.А. обратилась не сразу, так как переживала за техническое состояние своего автомобиля. Позднее обратилась в больницу, так как Янушевскую Н.А. мучили головные боли, начались кратковременные провалы в памяти, что негативно повлияло на профессиональную деятельность. Просила взыскать с ответчиков ... рубль суммы понесенных затрат на восстановление автомобиля и моральный вред на сумму ... рублей.
Истец Дронова Т.А. исковые требования поддержала просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Дата обезличена года следовала в автомобиле Номер обезличен в качестве пассажира. Автомобиль стоял у магазина. Автомобиль под управлением Банщикова совершила наезд на автомашину Номер обезличен, Дронову Т.А. ударом отбросило в сторону. На автомобиле скорой помощи доставили в больницу, где стационарно проходила лечение. Дроновой Т.А. были причинены физические травмы, которые повлекли моральные страдания. Просила взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда ... рублей.
Представитель истцов Янушевской Н.А. и Дроновой Т.А. - Маценавичуте М.А. просила удовлетворить заявленные требования истцов. Пояснила, что реальная стоимость ремонт автомобиля Номер обезличен была значительно выше чем оценка автомобиля. Фактически сумма затраченная на ремонт превышает сумму выплаченную страховой компанией на ... рубль. Также был и приобретен и коврик в багажник, который был поврежден в результате ДТП, так как он лопнул. Обоим истцам был причинён вред здоровью, повлекший моральный вред. Прошу удовлетворить иск в полном объёме, также в деле имеются квитанции об оплате услуг представителя, поэтому прошу взыскать данные расходы с ответчиков.
Ответчик Банщиков Д.А. исковые требования не признал. Пояснило, что Дата обезличена года управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Нефедову А.Л. двигался по улице Ленина г. Дубовка. Завершить поворот на улице Московская не смог, так как была помеха и совершил наезд на автомашину Номер обезличен, принадлежавшую Янушевской Н.А. После совершения столкновения вызвал Скорую Помощь для Дроновой Т.А. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, но не согласен с суммой заявленных исковых требований, так как страховая сумма Янушевской Н.А. была выплачена. Автомобилем Номер обезличен управлял на основании доверенности выданной Нефёдовым А.Л.
Представитель ответчика Банщикова Д.А. - Нефёдова Л.А. просила отказать в удовлетворении требований истцов. В соответствии с действующим законодательством гражданская ответственность Банщикова Д.А. была застрахована в ЗАО СК «РСТ». Янушевской Н.А. была выплачена сумма со всеми издержками и даже с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП. Тем самым истица Янушевская подтвердила свое согласие с реальными убытками полученными в результате ДТП. Сумма затрат в размере ... рублей является необоснованной, так как перед восстановлением прошло достаточно большое время с момента ДТП, и возможно, что указанные затраты возникли в результате другого ДТП, произошедшего в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Заказ-наряд № Номер обезличен от Дата обезличена года не дает оснований утверждать, что выполненные ремонтные работы по нему вызваны именно ДТП. Расходы на ремонт почти вдвое завышены, чем сумма восстановительного ремонта, указанная в акте независимого оценщика. Копии квитанций об оплате расходов на сумму ... рублей от Дата обезличена года и на сумму ... рублей от Дата обезличена года не относятся ни к одному заказ-наряду. Также и необоснованны требования о возмещении морального ущерба, вред якобы причиненный здоровью Янушевской Н.А. не нашел свое подтверждение в материалах дела. Янушевская Н.А. обратилась за медицинской помощью спустя значительный промежуток времени с момента ДТП.
Ответчик Нефёдов А.Л. в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела л.д. 133). Суд считает, что ответчик Нефёдов А.Л. зная о предъявленном ему иске, злоупотребляя своим правом, уклоняется от явки в суд.
Представитель ответчика ЗАО СК «РСТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился л.д. 131), о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Нефёдова А.Л. и представителя ответчика ЗАО СК «РСТ».
Выслушав объяснения истцов Янушевской Н.А., Дроновой Т.А., представителя истцов Маценавичуте М.А., ответчика Баньщикова Д.А,. представителя ответчика Нефёдову Л.А., исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Янушевской Н.А., административный материал по факту ДТП Дата обезличена года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом по делу установлено, что Дата обезличена года водитель Банщиков Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен на улице Московская г. Дубовка Волгоградской области не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий на правой стороне дороги автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен при надлежащий Янушевской Н.А., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Также в результате ДТП в ЦРБ Дубовского района была доставлена Дронова Т.А. с полученными в результате столкновения автомобилей телесными повреждениями л.д. 6, 29, административный материал по факту ДТП).
Вина Банщикова Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в изложенные выше время, месте и при указанных обстоятельствах подтверждена имеющимися в настоящем деле письменными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 6); протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года (административный материал по факту ДТП).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Банщиковым Д.А. Правил дорожного движения находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения материального ущерба - механического повреждения принадлежащего Янушевской А.А. автомобилю, а также причинение телесных повреждений Янушевской Н.А. и Дроновой Т.А..
Следовательно, вред, причиненный как здоровью истца Янушевской Н.А., так и ее имуществу, и здоровью истца Дроновой Т.А. указанным выше автомобилем, который является источником повышенной опасности, подлежит возмещению Банщиковым Д.А., который управлял автомобилем на основании доверенности на управление автомобилем выданной ему собственником Нефёдовым А.Л., что подтвердил в своих объяснениях Банщиков Д.А. и кроме того сведениями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (административный материал по факту ДТП), в котором имеется отметка, что Банщиков Д.А. допущен до управления автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен
Обстоятельств, при наличии которых ответчик Банщиков Д.А. освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, судом не установлено.
Согласно представленного в суд истцом отчета № Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет ... рубль.
Однако как следует из заказ-нарядов на выполнение работ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 135), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 138) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составила ... рублей.
При этом как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам л.д. 24 -26) Янушевской Н.А. сумма восстановительного ремонта была полностью оплачена.
Доводы представителя ответчика Нефёдовой Л.А. о том, что оплаченная Янушевской Н.А. ... рублей по квитанции от Дата обезличена года не относятся ни к одному заказ-наряду и следовательно не может быть включена в стоимость восстановительного ремонта суд считает голословными, так как согласно справки ООО «Акцент - сервис» от Дата обезличена года № Номер обезличен л.д. 134) ... рублей являлась авансовым платежом.
Также суд считает голословными и утверждения Нефёдовой Л.А. о том, что расходы на ремонт превышают сумму указанную в акте независимого оценщика.
Как следует из п. 1.1.4 отчета № Номер обезличен оценщиком указано, что результат оценки не гарантирует, что автомобиль будет отремонтирован по стоимости указанной в отчете.
Анализируя сведения отчета № Номер обезличен, суд приходит к выводу, что оценщиком не были учтены ряд работ по восстановлению автомобиля, которые проведены при восстановлении автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, указанные в спецификации работ, справка ООО «Акцент-сервис» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 137).
Следовательно сумма которая должна была быть взыскана с виновника ДТП составляет как и указано выше ... рублей.
При этом суд считает, что в стоимость восстановительного ремонта не может быть включена сумма ... рублей по заказ-наряду на выполнение работ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 140) в виде приобретении и настила коврика в багажник.
Суд считает что доводы истцов о том, что коврик был поврежден в момент ДТП суд не принимает, так как сведений о повреждении коврика в багажнике автомобиля не указано ни в справке о ДТП л.д. 6) ни в протоколе осмотра и проверки технического состоянии транспорта автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года (административный материал по факту ДТП). Также о необходимости замены коврика не указано и в спецификации работ, справка ООО «Акцент-сервис» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 137).
Как следует из данных страховых актов № Номер обезличен л.д. 114) и № Номер обезличен л.д. 116), согласно платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.115) и № Номер обезличен от Дата обезличена года страховой фирмой застраховавшей гражданскую ответственность Банщикова Д.А. ЗАО СК «РСТ» Янушевской Н.А. было выплачено ... рублей и ... рублей соответственно.
Общая сумма выплат составила ... рублей.
При этом сумма ... рублей была выплачена Янушевской Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда л.д. 15-17).
В решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» - указано что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Согласно п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом с ЗАО СК «РСТ» в пользу Янушевской Н.А. подлежит взысканию ... рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что сумма реального ущерба по ремонту транспортного средства составила ... рублей с Баньщикова Д.А. подлежит взысканию в пользу Янушевской Н.А. с учетом выплат страховой компании за восстановление автомобиля ... рублей - (... рублей суммы выплаты ЗАО СК «РСТ» + ... рублей сумма взыскиваемая судом) = ... рубль.
Судом учитывается что денежные средства за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей выплачены ЗАО СК «РСТ».
В результате дорожно-транспортного происшествия случившегося Дата обезличена года, истец Дронова Т.А. получила телесные повреждения в виде: .... Данные повреждения в совокупности были квалифицированы как причинившие легкой тяжести вред здоровью л.д. 29-31).
Из медицинской карты Янушевской Н.А. следует, что за медицинской помощью посте ДТП обратилась Дата обезличена года и после обследования врачом был поставлен диагноз: ....
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком Баньщиковым Д.А., управлявшим автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, истцам Дроновой Т.А. и Янушевской Н.А. были причинены нравственные страдания в связи нанесением в результате ДТП вреда здоровью, так как это умоляет ее личные нематериальные блага, что повлекло физические и нравственные страдания.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного выше суд считает требования истца Дроновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом тяжести телесных повреждений, разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Баньщикова Д.А. в пользу истца Дроновой Т.А. в сумме ... рублей и в пользу истца Янушевской Н.А. ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции об оплате услуг представителя л.д. 100) следует, что Янушевской Н.А. оплачены услуги представителя за: составление искового заявление, устную консультацию и участие в гражданском деле в размере ... рублей.
Однако истцом Янушевской Н.А. не подано письменного заявления о взыскании в ее пользу ... рублей, имеется только требование заявленное в исковом заявлении о взыскании ... рублей в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Баньщикова Д.В.в пользу Янушевской Н.А. ... рублей на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы - а именно расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом Янушевской Н.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером л.д.3), в связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика Баньщикова Д.А. подлежит взысканию в пользу истца Янушевской Н.А. ... рублей ... копейки, в счёт возврата оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Янушевской Натальи Анатольевны ... рублей в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства.
Взыскать с Банщикова Дмитрия Александровича в пользу Янушевской Натальи Анатольевны ... рубль в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства, ... рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Взыскать с Банщикова Дмитрия Александровича в пользу Дроновой Татьяны Анатольевны ... рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
Отказать Янушевской Наталье Анатольевне во взыскании с Нефёдова Алексея Леонидовича ... рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
Отказать Дроновой Татьяне Анатольевне во взыскании с Нефёдова Алексея Леонидовича ... рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов