Дело № 2-874/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Зобнин В.В., единолично,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием истца Веприцкой Г.Г., представителя истца Сивцева Р.В.,
представителей ответчика отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района Подвербной Н.В., Шелковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприцкой Галины Геннадьевны к отделу по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Веприцкая Г.Г. обратилась в суд с иском к отделу по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обосновании заявленных требований указала, что она работает ... Дубовского районного историко -мемориального и художественного музейного комплекса» (далее - МУК «ДРМК»).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как указано в п.1 приказа за неисполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, обозначенных в должностной инструкции ... МУК «ДРМК» (раздел 1 п.4; раздел 4 п.1), за нарушение пунктов 1.2; п.6.4; п.6.7 Устава МУК «ДРМК».
Считает, что дисциплинарно взыскание в виде выговора было применено ко ней неправомерно, что может быть обоснованно нижеследующим.
Дата обезличена года по не известной причине, ведущий специалист отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - отдел по культуре) Черкасова Л.В. потребовала у неё все личные дела работников МУК «ДРМК». В этот же день был составлен акт приема-передачи тридцати трех личных дел работников МУК «ДРМК» и переданы Л.В.Черкасовой, при этом Черкасова Л.В. причину поспешного изъятия личных дел работников МУК «ДРМК», не сообщила. Распоряжения о проведении проверки личных дел работников МУК «ДРМК» ей не представила и полномочий на изъятие личных дел не имела. Таким образом, личные дела были изъяты у неё ведущим специалистом отдела по культуре незаконно.
Дата обезличена года было издано распоряжение начальника отдела по культуре Н.В.Подвербной Номер обезличен «О проверке личных дел работников МУК «ДРМК». Из теста данного распоряжения ей стало известно, что ведущим специалистом отдела по культуре Черкасовой Л.В. проводилась проверка личных дел работников МУК «ДРМК», а также ей предлагалось дать письменное объяснение по фактам грубых нарушений норм и правил ведения делопроизводства, изложенных в прилагаемой к распоряжению справки.
В тексте справки по итогам проверки личных дел, отсутствует дата её составления, отсутствуют выводы о том какие именно нормы и правила делопроизводства были ею нарушены. Кроме этого, в справке отсутствуют сведения о причинах проведения проверки, сведения о распоряжении о создании комиссии, о том, кто уполномочил Черкасову Л.В. проводить проверку личных дел МУК «ДРМК» и в связи с чем проводится проверка. Черкасова Л.В. не является специалистом в области ведения кадрового делопроизводства и не может высказывать суждения и делать выводы о правильности ведения личных дел. Также в справке не содержатся сведения о том, что она является приложением к приказу Номер обезличен от Дата обезличена года.
Письменного трудового договора с ней не оформлялось, следовательно, обязанность и ответственность за ведение личных дел работников МУК «ДРМК» на ней не лежит. Работодатель никогда не объяснял ей как необходимо вести личные дела работников, учебу по ведению делопроизводства не проводил. Данная проверка за 6 лет работы в должности ... МУК «ДРМК» работодателем проводилась впервые и применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является необоснованным и не гуманным. Её неоднократные просьбы, обращенные к работодателю о введении в штат МУК «ДРМК» специалиста по делопроизводству в виду того, что у неё отсутствует юридическое образование, а для ... музея это не является обязательным квалификационным требованием, игнорировались.
В её должностные обязанности, регламентированные должностной инструкцией не входит ведение личных дел работников МУК «ДРМК». Ни один из пунктов должностной инструкции и Устава МУК «ДРМК», указанных в обжалуемом приказе она не нарушила, в виду того, что ими не наложена на неё обязанность по ведению личных дел.
В соответствии с п. 53. Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Работодателем, при издании обжалуемого приказа не учитывались вышеперечисленные нормы, регламентирующие порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. За период работы в должности ... МУК «ДРМК» она неоднократно поощрялась грамотами различного уровня. За достигнутые успехи в работе выплачивалась премия.
В судебном заседании истец Веприцкая Г.Г., ее представитель Сивцев Р.В. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представители ответчика отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района Подвербная Н.В., Шелкова И.А., считают заявленные требования незаконными, просят суд отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица заместитель начальника отдела по кражам чужого имущества и антиквариата ГУВД по Волгоградской области Бирюкова Н.Д., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Черкасову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 ТК: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из ч.1 ст.192 ТК РФ- дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района л.д.4) на ... МУК «ДРМК» Веприцкую Г.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием наложение дисциплинарного взыскания послужило нарушение норм и правил ведения делопроизводства.
Как следует из пп.1 п.2 должностной инструкции директора МУК «Дубовского музейного комплекса» л.д.5-7)- директор на основе Устава о музее руководит всей деятельность музея.
Обеспечивает решение задач, стоящих перед музеем; осуществляет руководство фондом, экспозиционной и научно-просветительной, методической, хозяйственной и другими видами деятельности музея.
Согласно распоряжения начальника отдела по культуре Подвербной Н.В. от Дата обезличена года Номер обезличен «О проверке личных дел работников МУК «ДРМК» л.д.8), ... МУК «ДРМК» Веприцкой Г.Г. дано распоряжение о даче письменного объяснения по факту нарушений норм и правил делопроизводства.
Как следует из выписки из распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.19) из которого следует, что Подвербная Н.В. назначена на должность начальника отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10) следует, что Черкасовой Л.В. ведущему специалисту отдела по культуре поручено провести проверку личных дел сотрудников МУК «Дубовского районного историко-мемориального и художественного музейного комплекса».
Из протокола заседания рабочей группы от Дата обезличена года л.д.32-33) следует, что в соответствии районной программой «Сохранения и развития культуры и искусства Дубовского муниципального района на 2010 год», утвержденной Постановлением главы администрации Дубовского муниципального района от Дата обезличена годаНомер обезличен, в ... года провести комплексную проверку деятельности Музейного комплекса.
Согласно п.п. 1.5 п.1 «Положение об отделе культуры и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района» л.д.36-41), - отдел по культуре осуществляет руководство и контроль за деятельностью находящихся в непосредственном его ведении муниципальных учреждений культуры, искусства, информационно-библиотечному обслуживанию, сохранения, использования и популяризации культурного исследования кино-видео-показа, муниципальных образовательных учреждений в сфере культуры и искусства…
Из справки по итогам проверки личных дел (принятых уволенных) работников в МУК «Дубовский районный историко -мемориальный и художественный музейный комплекс» л.д.45-48) следует, что ведущим специалистом отдела по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района Черкасовой Л.В. проводилась проверка личных дел работников МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс», в ходе проверки выявлены грубые нарушения норм и правил ведения делопроизводства.
Из трудового договора от Дата обезличена года л.д.50-51) следует, что Веприцкая Г.Г. принята на должность ... МУК «Дубовский районный историко -мемориальный и художественный музейный комплекс»
Согласно п.п.6.7 п.6 « Устава МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс» л.д.60-66), директор - обеспечивает организацию всей учётно-хранительной, научно- исследовательской, научно просветительной, ремонтно-реставрационной, административно- производственной и финансово-экономической деятельности Музейного комплекса..
. . пп. 6.8 - Директор самостоятельно назначает (нанимает) на должность и освобождает отдолжности сотрудников, заключает с ними контракты и трудовые договоры, с учётом положений п.6.7 настоящего устава.
Из трудового соглашения от Дата обезличена года л.д.75) следует, что согласно п.1 «Заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя выполнение следующей работы: Ведение делопроизводства.
Как следует из штатного расписания л.д.80), Веприцкая Г.Г. является ... МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс»
Из акта проверки сохранности музейного фонда МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс» и филиала «Мемориальный музей народного артиста СССР И.Г.Лапикова» от Дата обезличена года л.д.95-103) следует, что в работе ... МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс» Веприцкой Г.Г. выявлены недостатки в работе.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «О подготовке полного пакета документов» л.д.104) следует, что ... МУК «ДРМК» Веприцкой Г.Г. необходимо подготовить полный пакет документов и предоставить их в отдел в отдел по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к мнению о том, что работодателем отделом по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района правильно наложено взыскание в виде выговора на ... МУК «ДРМК» Веприцкую Г.Г., с учётом тяжести проступка и обстоятельств при которых он был совершен.
Доводы истца Веприцкой Г.Г. о том, что в обязанности ... МУК Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс» не входит ведение делопроизводства, суд считает не убедительными, так как ... должностной инструкции и устава МУК «Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс», ... на основе Устава о музее руководит всей деятельность музея.
Кроме того суд считает, что в компетенцию ... МУК Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс» Веприцкой Г.Г. входит издавать распоряжения и приказы, в связи с чем Веприцкая Г.Г. могла внутренним распоряжением, возложить обязанность о ведении делопроизводства на одного из работников МУК Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс».
Таким образом, суд считает заявленные требования Веприцкой Г.Г. к отделу по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Веприцкой Галине Геннадьевне к отделу по культуре и библиотечному обслуживанию администрации Дубовского муниципального района о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья В.В.Зобнин