Дело № 2 - 1416/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А,
с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В.,
истца Дряба С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Дубовского района в защиту интересов Дряба Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский деревообрабатывающий завод» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов Дряба С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский деревообрабатывающий завод» (далее ООО «ДОЗ») с требованием о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и взыскании заработной платы в сумме ....
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что по обращению Дряба С.А. была проведена проверка законодательства об оплате труда в ООО «ДОЗ». Срок выдачи заработной платы на предприятии установлены 5 и 20 числа каждого месяца. Однако у ответчика имеется задолженность перед Дряба С.А. на сумму ..., что приводит к нарушению требований трудового законодательства РФ. Просит признать незаконным бездействие ответчика по невыплате заработной платы и взыскать в пользу Дряба С.А. задолженность по заработной плате.
Дряба С.А. обратился с дополнительным требованием о взыскании с ответчика суммы в компенсацию причиненного морального вреда полученного в результате невыплаты заработной платы в сумме ....
В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Полагала возможным удовлетворить требовании Дряба С.А. о взыскании суммы в компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «ДОЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., истца Дряба С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что задолженность ООО «ДОЗ» перед Дряба С.А. на Дата обезличена составляет ..., что подтверждается справкой выданной ответчиком л.д. 9)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, того что Дряба С.А. выплачена заработная плата.
На основании изложенного суд считает, что требования о признании незаконным бездействия ООО «ДОЗ» по невыплате заработной платы и обязывании ответчика принять меры по выплате задолженности заработной платы в пользу Дряба С.А. на сумму ....
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда считает возможным удовлетворить требования истца. Суд считает что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан с учетом того что заработная плата не выплачивалась Дряба С.А. длительное время. С учетом требований разумности компенсации подлежит сумма в размере ....
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Дубовский деревообрабатывающий завод» по невыплате заработной платы Дряба Сергею Александровичу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский деревообрабатывающий завод» в пользу Дряба Сергея Александровича задолженность по заработной плате на Дата обезличена в сумме ..., ... в счет компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский деревообрабатывающий завод» государственную пошлину в сумме ....
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения отпечатан Дата обезличена.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов