Дело № 2-1197/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 24 августа 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,
с участием истца Минаковой Н.А.,
представителя истца Ермоленко М.А., доверенность от Дата обезличена года,
представителя ответчика Гусевой Е.В.- Фёдорова А.С., доверенность от Дата обезличена года,
при секретаре Тарариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Натальи Александровны к Гусевой Елене Викторовне о признании права собственности на недвижимое имущество, признании свидетельств о праве на наследство и регистрацию прав на недвижимое имущество недействительными, о признании недействительной сделку купли-продажи и регистрацию прав на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
Минакова Н.А. обратилась в суд иском к Гусевой Е.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., аннулировании выданных нотариусом после Дата обезличена года свидетельств о праве на наследство, в части наследования спорного дома, а также произведенных на их основании записей о регистрации прав на недвижимое имущество, признании недействительной сделки, заключенной Дата обезличена года и зарегистрированной Дата обезличена года за Номер обезличен управлением федеральной регистрационной службой по ... и аннулировании соответствующих записей о регистрации прав на недвижимое имущество.
В обоснование требования Минакова Н.А. указала в иске, что Дата обезличена года её мать- ФИО15. приобрела за ... руб. у ответчика Стрижаковой Е.В., в настоящее время Гусевой Е.В., жилой дом, расположенный по адресу: ... От заключения договора купли-продажи недвижимости ответчик уклонилась, сославшись на то, что у неё скончался муж, являвшийся собственником дома и для вступления в наследство и подготовки документов необходимо время. В подтверждение совершения сделки ответчик выдала расписку о получении в качестве задатка, денежных средств, в сумме ... рублей, то есть размере 100 % стоимости дома и передала в фактическое владение матери истца и членов её семьи указанное домовладение.
В связи с тем, что для покупки данного жилого дома был продан ранее имевшийся у них дом, все личные вещи были перевезены во вновь купленный дом. В Дата обезличена года мать истца Минаковой Н.А.- ФИО15. скончалась, так и не дождавшись от ответчика сообщения о готовности документов для государственной регистрации, но ответчик заверила, что документы до настоящего времени не готовы, но повода для беспокойства нет, и как только документы будут готовы, она оформит дом на имя истца.
Со Дата обезличена года и по настоящее время, истец Минакова Н.А. и члены её семьи непрерывно проживают в данном домовладении, пользуясь им как своим собственным, производя за свои средства необходимый текущий ремонт, производят оплату за потребляемую электроэнергию. После смерти матери истца- ФИО15 истец неоднократно обращалась к ответчику Гусевой Е.В. с требованием ускорить заключение договора купли-продажи, но ответчик уверяла, что документы не готовы необходимо ещё время.
Всё это время мать истца ФИО15., а после её смерти истец Минакова Н.А., не являясь собственниками дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела данным домом.
Все вышеизложенные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от; регистрации сделки, в то же время его молчание можно расценить, как выражение воли совершить сделку, тем более что она длительное время не принимала меры по оспариванию договора купли-продажи дома, не высказывала каких-либо претензий материального характера, не требовала выселения семьи истца из дома. Дата обезличена года, от знакомых, истцу стало известно, что ответчик вновь стала продавать дом, который был куплен ранее истцом и в котором она со своей семьёй проживает. При обращении истца к ответчику, последняя заявила, что если истец доплатит ... рублей, то в ближайшее время документы для регистрации купли-продажи будут готовы. С данным предложением истец не согласилась, так как в Дата обезличена году ими уже была уплачена полная стоимость дома. В июле истец узнала, что дом ответчиком продан неизвестному ей лицу.
После этого, в Дата обезличена, истец обратились в ОВД Дубовского района Волгоградской области с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за совершение мошеннических действий. Но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях Гусевой Е.В. состава преступления. Не согласившись с данным выводом, истец обжаловала данное постановление и в Дата обезличена года получила повторный отказ. В ходе проводимой сотрудниками милиции проверки ответчик давала объяснения, в котором подтвердила факт получения денежных средств за проданный дом в сумме ... рублей, а так же факт передачи имущества в пользование покупателю. Задержку в оформлении сделки купли-продажи она объяснила тем, что продавала дом не за ... рублей, а за ... рублей, хотя данный факт не соответствует действительности, и это могут опровергнуть свидетели ФИО19 и ФИО20
Приняв после смерти своего мужа денежные средства за проданный дом, ответчик Гусева Е.В., в соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, оставшееся после её мужа Стрижакова М.А., но впоследствии нотариально отказалась от вступления в наследство. В связи с этим имущество, оставшееся после смерти супруга ответчика, в том числе ... доли спорного дома унаследовала его мать. Но всю эту информацию ответчик до настоящего времени скрывала от истца. С момента смерти матери истца- .... истец как дочь, а также наследник первой очереди, фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала с матерью по одному адресу и до настоящего времени пользуется принадлежавшими ей ранее вещами, в том числе купленным матерью истца спорным домом.
Дата обезличена года при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что собственником дома на основании договора купли-продажи зарегистрированного Дата обезличена года за Номер обезличен стал Васильев И.В. В Дата обезличена года Васильев И.В. обратился в суд с иском о выселении истца из спорного домовладения. Истец считает, что данный факт свидетельствует об отсутствии фактической передачи имущества по договору купли-продажи от Дата обезличена года.
Все вышеуказанные факты, свидетельствуют о недействительности сделки совершённой Дата обезличена года, зарегистрированной Дата обезличена года за Номер обезличен Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Кроме того, продавцами по договору выступили лица, которые фактически никогда не владели данным имуществом. Так как, приняв задаток, обязавшись оформить договор купли-продажи и фактически передав проданное имущество, ответчик фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга и распорядилась им, следовательно, все выданные после смерти её супруга свидетельства о праве на наследство не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же сложившуюся судебную практику, по данному вопросу изложенную в постановлениях Верховного суда РФ: «Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая...» «При наличии двух действительных договоров купли-продажи одной недвижимой вещи, заключенных с разными покупателями, правовое значение для удовлетворения требования одного из покупателей о государственной регистрации перехода права собственности имеет установление факта передачи имущества во владение покупателя» вправе обратиться в суд в порядке искового производства о признании права собственности по мотивам владения, пользования и распоряжения имуществом, приобретенным по сделкам, не оформленным в соответствии с законодательством», а также на основании ст.ст. 12, 166. 1152, 1153 ГК РФ, просит признать право собственности на жилой дом по адресу: ... за Минаковой Н.А., аннулировать выданные нотариусом, после Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство, в части наследования спорного дома, а также произведённые на их основании записи о регистрации прав на недвижимое имущество, признать недействительной сделку совершённую Дата обезличена года, зарегистрированную Дата обезличена года за Номер обезличен Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и аннулировать соответствующие записи о регистрации прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Минакова Н.А. и её представитель Ермоленко М.А. иск просили удовлетворить в полном объёме, в его обоснование сослались на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Гусевой Е.В.- Фёдоров А.С. иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска. Возражая заявленным требованиям, пояснил, что Минакова Н.А., является ненадлежащим истцом, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок для подачи указанного заявления пропущен.
Истец не вправе признавать сделку недействительной, так как не является стороной в данной сделке.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Таким образом, учитывая вышеизложенные императивные нормы гражданского законодательства РФ, истец не вправе ссылаться на свидетельские показания, доказывая заключенность или действительность каких-либо договоров.
Ответчик Гусева Е.В., соответчики Стрижаков А.М., Стрижаков С.А., Стрижакова С.М, третье лицо на стороне ответчика Васильев И.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом в суд не явились. От них поступили заявления рассмотреть дело без их участия.
В силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика Гусевой Е.В., соответчиков Стрижакова А.М., Стрижакова С.А., Стрижакова С.М, третьего лица на стороне ответчика Васильева И.В.
Выслушав истца Минакову Н.А., её представителя Ермоленко М.А., представителя ответчика Фёдорова А.С., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При этом в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года между продавцом Фёдоровым В.В. и покупателями Стрижаковым М.А. и Стрижаковой Е.В. (в последствии Гусева Е.В. л.д.108) заключен договор купли продажи л.д.87-88) жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (ранее дом под номером 52 л.д.107). Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ... Дата обезличена года в реестровую книгу под номером 1255.
Таким образом, спорное домовладение являлось собственностью Стрижакова М.А. и Стрижаковой Е.В. (Гусевой Е.В.).
Дата обезличена года ответчиком Гусевой Е.В. (Стрижаковой Е.В.) составлена расписка в том, что она получила в качестве задатка за продаваемый жилой дом, расположенный по ..., ... рублей от ФИО15. л.д.6).
Как следует из свидетельства о смерти ФИО15. умерла Дата обезличена года л.д.7).
В силу ч.1 ст.131 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В связи с изложенным суд, приходит к выводу о том, что ФИО15., несмотря на выплату задатка за спорный дом, не являлась его собственником, следовательно, после её смерти право собственности на спорный жилой дом не может перейти к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, требование истца Минаковой Н.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на том основании, что Минакова Н.А., проживая в спорном доме, вступила в наследство после смерти своей матери ФИО15 не основано на законе, поскольку истцом Минковой Н.А. не представлено доказательств возникновения у неё права на спорный жилой дом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, ... собственниками ... доли жилого дома, принадлежавшей при жизни ФИО25., умершему Дата обезличена года, по ... доли стали его мать ФИО13, сын Стрижаков А.М., сын Стрижаков С.М. л.д.48).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, ... собственниками ... доли жилого дома, принадлежавшей при жизни ФИО25., умершему Дата обезличена года, стала по его мать- ФИО13, л.д.128).
После смерти ФИО13 собственником ... доли спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года являлся Стрижаков С.А. л.д.49).
Оснований для признания указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, ..., от Дата обезличена года, ..., свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года судом не установлено. В связи с чем, требование истца об аннулировании выданных нотариусом после Дата обезличена года свидетельства о праве на наследство, в части наследования спорного дома, а также произведенные на их основании записи о регистрации прав на недвижимое имущество не основано на законе, поскольку право собственности в порядке наследования в соответствующих долях на спорный дом перешло к наследникам на основании ч.2 ст.218 ГК РФ после смерти его собственников.
Как следует из исследованного в суде дела правоустанавливающих документов дела Номер обезличен л.д.53-112), Дата обезличена года собственники жилого дома, расположенного по адресу: ..., Стрижаков С.М., Стрижаков А.М., Гусева Е.В., Стрижаков С.А.- продавцы, и покупатель Васильев И.В. заключили письменный договор купли- продажи указного жилого дома л.д.89-91).
В кадастром паспорте л.д.130-131) и техническом паспорте л.д.132-146) указаны технические характеристики спорного жилого дома.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом ст.550 ГК РФ установлено обязательное условие о том, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно представленного в суд договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер Номер обезличен, продавцы Стрижаков С.М., Стрижаков А.М., Гусева Е.В., Стрижаков С.А. являясь на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, передали принадлежащие им доли спорного жилого дома в собственность покупателю Васильеву И.В. соответственно за ... руб., ... руб, ... руб. и ... руб.
При этом, п.13 указанного договора установлено, договор подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента его государственной регистрации.
Из представленной истцом в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.14) следует, что правообладателем спорного жилого дома является Васильев И.В. Дата регистрации договора Дата обезличена года за номером регистрации Номер обезличен.
Вышеуказанная сделка (договор) истцом Минаковой Н.А. оспаривается на том основании, что отсутствует фактическая передача имущества по договору от Дата обезличена года. Кроме того, Минакова Н.А. является собственником жилого дома, а продавцы по указанному выше договору Стрижаков С.М., Стрижаков А.М., Гусева Е.В., Стрижаков С.А. никогда не владели им.
В судебном заседании на основании указанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что продавцы Стрижаков С.М., Стрижаков А.М., Гусева Е.В., Стрижаков С.А. являлись собственниками спорного жилого дома, сделка от Дата обезличена года совершена в письменной форме в строгом соответствии с законом, зарегистрирована Дата обезличена года за Номер обезличен управлением федеральной регистрационной службой по Волгоградской области.
При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что при совершении указанной сделки не был передан жилой дом покупателю Васильеву И.В., поскольку согласно п. 13 указанного договора установлено, что договор считается заключённым с момента его государственной регистрации. Кроме того, как следует из приобщенного в судебном заседании определения Дубовского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года, Васильев И.В., обратился в суд с иском о выселении Минаковой Н.А. из жилого помещения на том основании, что он на протяжении длительного времени предлагал Минаковой Н.А. освободить занимаемое ею помещение, однако Минакова Н.А. требование о выселении не выполнила. Стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым Васильев И.В. отказывается от иска к Минаковой Н.А. о её выселении и членов её семьи из жилого дома, а Минакова Н.А. и члены её семьи обязуется самостоятельно выселится из жилого дома.
Таким образом, требование истца Минаковой Н.А. о признании недействительной сделки, совершённой Дата обезличена года и зарегистрированной Дата обезличена года за Номер обезличен управлением федеральной регистрационной службой по Волгоградской области и аннулировании соответствующих записей о регистрации прав на недвижимое имущество не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Минаковой Натальи Александровны к Гусевой Елене Викторовне о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... аннулировании выданных нотариусом после Дата обезличена года свидетельств о праве на наследство, в части наследования спорного дома, а также произведенных на их основании записи о регистрации прав на недвижимое имущество, признании недействительной сделки, совершённой Дата обезличена года и зарегистрированной Дата обезличена года за Номер обезличен управлением федеральной регистрационной службой по Волгоградской области и аннулировании соответствующих записей о регистрации прав на недвижимое имущество отказать.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков