Дело № 2- 1237/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 02 сентября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,
при секретаре Костине П.А.,
с участием представителя истца Овчинниковой Н.И.- Баташан С.Ф., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика Донковцева И.С.- Соболевской Л.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Натальи Ивановны к Донковцеву Ивану Сергеевичу об обязывании убрать газопровод, заложить оконный проём, освободить земельный участок от части стены, признании перепланировки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Н.И. обратилась в суд с иском к Донковцеву И.С. об обязывании освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... провести газопровод по территории земельного участка ответчика Донковцева И.С. по адресу: ..., убрать незаконно возведенный оконный проём в глухой стене дома, проведении строительных работ в соответствии Градостроительным кодексом Российкой Федерации.
В обоснование заявленного требования истец Овчинникова Н.И. указала в иске, что в Дата обезличена году ответчик Донковцев И.С., разобрал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... и начал строительство нового дома, используя часть фундамента снесенного дома. При этом ответчик Донковцев И.С. строительство жилого дома ведет незаконно. Данный факт был установлен после её обращения в прокуратуру .... Заявление в прокуратуру было подано ею в причине того, что в ходе строительства ответчик Донковцев И.С. занял часть, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: ..., незаконно проводит на территории её земельного участка, линию газопровода, а также незаконно сделал оконный проем, в стене незаконно строящегося дома. Данная стена, расположена на территории принадлежащего ей- Овчинниковой Н.И. земельного участка. В ответе на ёе заявление заместитель прокурора ... указал, что ответчик Донковцев И.С. нарушил требования ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем строительство жилого дома незаконно, а также подтвердил факт незаконного пользования и владения ответчиком частью территории, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и незаконного установления ответчиком Донковцевым И.С. проема в глухой стене дома Номер обезличен по ... в ..., расположенной на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Своими действиями ответчик нарушил её права- права гражданина Российской Федерации, предоставленные ч.1 ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а также ч.1. ч.1 ст.209 ГК РФ подразумевает под собой права пользования, владения и распоряжения. Ответчик Донковцев И.С. занял стеной незаконно строящегося дома, часть территории, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и лишил её права пользования и владения принадлежащей ей собственности, нарушив тем самым её права.
Кроме того, проводя газопровод по территории принадлежащего ей- Овчинниковой Н.И. на праве собственности земельного участка, ответчик Донковцев И.С., хочет приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), предусмотренное ст. 274 ГК РФ определяет правила установления сервитута, а именно: сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспеченны без установления сервитута.
В настоящем случае нужды ответчика Донковцева И.С., могут быть обеспеченны без установления сервитута, так как газопровод можно провести по земельному участку ответчика Донковцева И.С. Однако он- ответчик этого не делает, а пытается ограничить её права, путем обременения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, сервитутом.
В последствии представитель истца Донковцева И.С.- Баташан С.В. изменил исковые требования и просил суд об обязывании ответчика Донковцева И.С. убрать газопровод, проходящий по территории земельного участка истца Овчинниковой Н.И., заложить оконный проём в глухой стене дома ответчика Донковцева И.С., освободить земельный участок от части стены дома ответчика Донковцева И.С., расположенной на территории земельного участка истца Овчинниковой Н.И., признать перепланировку жилого дома ответчика, расположенного по адресу: ..., незаконной и взыскать с ответчика Донковцева И.С. расходы на уплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова Н.И.- Баташан С.Ф. изменённый иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. В обоснование требований привёл доводы, изложенные в иске и в заявлении об изменении иска. Пояснил суду, что ответчиком в результате самовольной, без разрешения органа местного управления, перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: ..., была незаконно изъят земельный участок шириной ... метра, длинной ... метров ... сантиметров, общей площадью ... квадратных метра, принадлежащий истцу. Факт изъятия подтверждается письмом заместителя прокурора ... результатами обследования, земельного участка, проведенного специалистом по землепользованию администрации городского поселения ... ФИО20
В ходе строительства жилого дома ответчиком без согласования с истцом был установлен оконный проём в глухой стене, находящейся на земельном участке истца Овчинниковой Н.И., проведён газопровод, который также расположен на территории земельного участка истца. При этом были нарушены требования строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89) в соответствии с которыми расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на других земельных участках, должно быть не менее Номер обезличен метров, а также расстояние между домами на соседних участках должно быть не менее ... метров. Нарушение указанных строительных норм и правил, связано с опасностью для жизни и здоровья истца, а также других граждан. В связи с тем, что построенный ответчиком жилой дом не отвечает указанным выше нормам просил суд обязать ответчика убрать газопровод, заложить оконный проём, освободить земельный участок от стены жилого дома, расположенной на земельном участке истца, признании перепланировки незаконной.
Представитель ответчика Донковцева И.С. - Соболевская Л.А. иск не признала. Возражая против заявленных требований, пояснила суду, что жилой дом, принадлежащий ответчику, находился в ветхом состоянии. После разборки крыши, которую ответчик решил заменить, стена жилого дома, расположенная на границе с земельным участком истца, стала разрушаться. В связи с чем, ответчик с письменного согласия истца возвел новую стену жилого дома на старом фундаменте. При этом, фундамент вновь возведённой стены, располагается на территории земельного участка ответчика, а на земельном участке истца стены дома нет. Также с письменного согласия ответчика был установлен оконный проём в глухой стене на границе земельных участков. Согласие на установку оконного проёма истец выразила при возведении стены в присутствии строителя ФИО10 и соседки ответчика ФИО9, а также в расписке, выданной ответчику,
Газопровод, проведенный вдоль стены дома ответчика, установлен на основании технических условий, разработанных ... и проходит по территории земельного участка ответчика. При этом к старому жилому дому ответчика газопровод был проложен таким же образом, вдоль стены жилого дома Донковцева И.С..
В связи с изложенным выше просила суд в удовлетворении иска Овчинниковой Н.И. отказать в полном объёме.
Истец Овчинникова Н.И и ответчик Донковцев И.С., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление истца Овчинниковой Н.И. о рассмотрении дела без её участия. Ответчик Донковцев И.С. сведений об уважительности неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, учитывая участие в судебном заседании представителей сторон и их мнение, полагавших возможным рассмотреть дело без участия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без участия не явившихся истца Овчинниковой Н.И. и ответчика Донковцева И.С.
Выслушав представителя истца Овчинниковой Н.И.- Баташан С.Ф., представителя ответчика Донковцева И.С.- Соболевскую Л.А., допросив специалиста по землепользованию администрации городского поселения ... ФИО18 исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующему основанию.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В судебном заседании установлено, что ответчик Донковцев И.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.112).
На указанном земельном участке имеется жилой дом Дата обезличена года постройки, что подтверждается техническим паспортом л.д.99). За ответчиком Донковцевым И.С. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом л.д.111).
Из межевого дела л.д.66-79) следуют технические характеристики земельного участка истца по адресу: ...,
Из межевого дела л.д.50-65) следуют технические характеристики земельного участка ответчика по адресу: ....
Донковцевым И.С. в Дата обезличена году был реконструирован принадлежащий ему жилой дом, что подтверждается фотографиями стены жилого дома л.д.34).
Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на Дата обезличена года л.д.91-102) в глухой по стене, проходящей по меже земельных участков истца Овчинниковой Н.И. и ответчика Донковцева И.С. оконный проём отсутствует л.д.94).
Согласно ситуационному плану, изготовленному по состоянию на Дата обезличена года, то есть после завершения реконструкции жилого дома, в указанной выше стене установлен оконный проём л.д. 114).
В соответствии с ч.10 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается уменьшать до ... метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
Поскольку расстояние между жилым домом истца Овчинниковой Н.И. и жилым домом ответчика Донковцева И.С., в котором установлен оконный проём составляет ... метра, что подтверждается заключением инспектором пожарного надзора л.д.139), учитывая, что до реконструкции жилого дома оконный проём отсутствовал, суд признаёт установку оконного проёма незаконной, в связи с чем требование о закладке оконного проема в стене, проходящей по меже земельных участков истца Овчинниковой Н.И. и ответчика Донковцева И.С., подлежит удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Соболевской Л.И. о том, что на установку оконного проёма имеется согласие истца, поскольку указанное согласие не является основанием установки оконного проёма при нарушении требований пожарной безопасности.
В судебном заседании из данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на Дата обезличена года л.д.91-102), установлено, длина дома по стене, проходящей по меже земельных участков истца Овчинниковой Н.И. и ответчика Донковцева И.С., составляла ... метра л.д.94).
Согласно ситуационному плану, изготовленному по состоянию на Дата обезличена года, то есть после завершения реконструкции жилого дома, длина стены дома, проходящая по меже земельных участков, увеличилась в глубь двора и составляет ... метра л.д.114).
При этом, как следует из данных кадастрового паспорта от Дата обезличена года л.д.131), изготовленного до реконструкции жилого дома Донковцева И.С., размер земельного участка Донковцева И.С. по фасадной линии составлял ... метров.
Из ситуационного плана от Дата обезличена года, изготовленного после реконструкции жилого дома л.д.114) размер земельного участка ответчика Донковцева И.С. по фасадной линии стал составлять ... метров ... сантиметров. Из чего следует, что размер фасадной части земельного участка ответчика Донковцева И.С. увеличился, а истца Овчинниковой Н.И., уменьшился на ... метра.
С учетом данных кадастрового паспорта л.д. 131) и ситуационного плана размер соседнего участка, расположенного по адресу ... ..., принадлежащего истцу Овчинниковой Н.И. фактически уменьшился на ... квадратных метра ... метра (длина дома Донковцева И.С.) х ... метра (разница ширины земельного участка истца Овчинниковой Н.И. до реконструкции жилого дома ответчика Донковцева И.С. и после реконструкции).
Установлено, что истцом Овчинниковой Н.И. было дано письменное разрешение на занятие части, принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается её письменным согласием л.д.136).
Довод представителя ответчика Донковцева И.С.- Соболевской Л.А. о том, что при реконструкции жилого новая стена была возведена на старом фундаменте, в связи с чем стеной дома не занят земельный участок истца, не нашёл своего подтверждения в суде и опровергается исследованными выше доказательствами, При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, производивший реконструкцию жилого дома ответчика показал, что на старый фундамент положили блоки и обложили их кирпичом л.д.40). Показания свидетеля ФИО9 не говорят о том, что стена дома Донковцева И.С. не заняла земельный участок истца Овчинниковой Н.И. л.д.39).
Расчёты, произведенные в письмах заместителя прокурора ... ... и заместителя главы администрации ..., в соответствии с которыми площадь земельного участка истца Овчинниковой Н.И., занятая жилым домом в ответчика Донковцева И.С. составляет ... квадратных метра суд признаёт неверными, поскольку пришёл к убеждению, что указанная площадь составляет ... квадратных метра.
Таким образом, результате реконструкции жилого дома ответчика Донковцева И.С. при увеличении его площади произошло перемещение стены жилого дома ответчика на земельный участок истца Овчинниковой Н.И. на ... метра, в связи с чем, площадь земельного участка истца уменьшилась на ... квадратных метра. Указанное обстоятельство было также установлено исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением суда Дубовского района Волгоградской области от Дата обезличена года по иску Донковцева И.С. к Овчинниковой Н.И. о понуждении к действию, которым установлено уменьшение площади земельного участка истца Овчинниковой Н.И. на ... квадратных метра.
При этом суд учитывает, что возвращение стены жилого дома ответчика Донковцева И.С. на его земельный участок, в положение, существовавшее до реконструкции жилого дома, невозможно без разборки значительной части жилого дома.
В связи с чем, суд отказывает в требовании об освобождении земельного участка истца Овчинниковой Н.И., занятой стеной дома ответчика Донковцева И.С., поскольку, по мнению суда занятый ответчиком с согласия истца земельный участок площадью ... квадратных метра является по своему размеру незначительным и несоизмеримым по своей стоимости с затратами на разборку жилого дома ответчика и его восстановление.
При этом истец Овчинникова Н.И. праве потребовать от ответчика Донковцева И.С. денежную компенсацию за занятой стеной жилого дома земельный участок.
В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена году домовладение Донковцева И.С. было газифицировано, что подтверждается имеющимся в деле техническими условиями и проектом л.д.117-119).
Из данных проекта и объяснений сторон следует, что линия газопровода была проложена в Дата обезличена году по стене дома Донковцева И.С. со стороны двора Овчинниковой Н.И.
После проведения реконструкции дома Донковцевым И.С. был заказан новый проект газификации дома л.д. 120-122), при этом линия газопровода была вновь проложена по стене дома ответчика Донковцева И.С. со стороны двора истца Овчинниковой Н.И., что подтверждается письмом ... осуществившем прокладка газопровода л.д.138).
Установлено, что истцом Овчинниковой Н.И. было дано письменное разрешение на проведение газопровода по стене жилого дома ответчика со стороны двора истца, что подтверждается её письменным согласием л.д.138).
Доводы представителя истца Овчинниковой Н.И.- Баташан С.Ф. о том, что истец Овчинникова Н.И. не давала согласие на занятие части её земельного участка и проведения газопровода по стене жилого дома ответчика, что подписала чистый лист, предоставленный Донковцевым И.С, который не указал цели для которых получает подпись, суд считает голословными, так как, по мнению суда, доверие высказанное Овчинниковой Н.И. в выдаче подписи на чистый лист подтверждает факт того, что Овчинникова Н.И. знала о том, для каких целей он выдаётся. Указанное обстоятельство было установлено исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением суда Дубовского района Волгоградской области от Дата обезличена года по иску Донковцева И.С. к Овчинниковой Н.И. о понуждении к действию.
В судебном заседании не нашёл своего подтверждения довод истца, изложенный в иске, об ограничении её права, путем обременения принадлежащего ей земельного участка, сервитутом, поскольку вступившим в законную силу решением суда Дубовского района Волгоградской области от Дата обезличена года по иску Донковцева И.С. к Овчинниковой Н.И. о понуждении к действию, истец Овчинникова Н.И. обязана не препятствовать сотрудникам специализированной службы осуществлять деятельность по техническому обслуживанию газовых сетей, используемых ответчиком Донковцевым И.С., расположенных на территории земельного участка истца.
Учитывая, что стена дома, по которой проходит газопровод, как было установлено выше, сместилась на незначительное расстояние, а именно на ... метра в глубь двора Овчинниковой Н.И., газопровод выполнен на основе технических условий ... имеется разрешения истца на установку газопровода, суд считает требование убрать газопровод с территории земельного участка истца ФИО14 не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заместителем прокурора ...., по результатам обследования, земельного участка ответчика выявлено увеличение ширины земельного участка ответчика и уменьшение территории земельного участка истца. Кроме того, установлено, что у истца отсутствуют документы на реконструкцию жилого дома л.д.8).
Из письма заместителя главы администрации ... ФИО15 следует, что обследованием земельного участка ответчика выявлено увеличение ширины земельного участка ответчика и уменьшение территории земельного участка истца. Кроме того, установлено, что истцом не представлены документы на реконструкцию жилого дома л.д.24).
Уменьшение площади земельного участка истца и отсутствие у ответчика разрешения на реконструкцию жилого дома подтвердила в судебном заседании специалист по землепользованию администрации городского поселения ... ФИО19
В заключении инспектора ОГПН по ТЗР УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области указано, что расстояние между домами истца Овчинниковой Н.И. и ответчика Донковцева И.С. не соответствует требованием пожарной безопасности л.д.139).
Однако, несмотря на отсутствие у ответчика Донковцева И.В. разрешения на реконструкцию жилого дома, а также несоответствия требованиям пожарной безопасности расстояния между домами истца и ответчика, учитывая установленные выше обстоятельства, суд не может признать реконструкцию дома, в той части, в которой затронуты интересы истца, незаконной.
Как установлено судом выше, жилой дом ответчика Донковцева И.С. построен в Дата обезличена году. Право собственности на жилой дом за ответчиком зарегистрировано Дата обезличена года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.111).
Перемещение стены жилого дома ответчика Донковцева И.С. осуществлено на ... метра в сторону жилого дома истца Овчинниковой Н.И., в связи с чем, по мнению суда в результате реконструкции, в той части, в которой были затронуты права истца, произошло незначительное изменение конструкции жилого дома ответчика, которое не позволяет признать реконструкцию жилого дома, в части затрагивающей права истца, незаконной. В связи с чем, требование о признании реконструкции дома незаконной, в части затрагивающей права истца, не подлежит удовлетворению.
Истцом Овчинниковой Н.И. понесены расходы на оплату услуг своего представителя Баташан С.Ф. в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от Дата обезличена года, л.д.6), распиской в получении представителем Баташан С.Ф. денежной суммы в размере ... рублей л.д.110).
Руководствуясь требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом разумности, суд взыскивает с ответчика Донковцева И.С. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Во взыскании ... рублей на оплату услуг представителя истцу Овчинниковой Н.И. следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Овчинниковой Натальи Ивановны к Донковцеву Ивану Сергеевичу об обязывании убрать газопровод, заложить оконный проём, освободить земельный участок от части стены, признании перепланировки незаконной удовлетворить частично.
Признать незаконным установку оконного проёма в стене жилого дома, расположенного по адресу: ..., со стороны двора Овчинниковой Натальи Ивановны.
Обязать Донковцева Ивана Сергеевича заложить оконный проём в стене жилого дома, расположенного по адресу: ..., со стороны двора Овчинниковой Натальи Ивановны.
В требовании убрать газопровод, ведущий к жилому дому, расположенному по адресу: ..., отказать.
В требовании обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от стены жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ..., отказать.
Взыскать с Донковцева Ивана Сергеевича в пользу Овчинниковой Натальи Ивановны расходы на уплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований Овчинниковой Наталье Ивановне отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в ... суд через ... суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков