Решение о взыскании суммы займа



Дело № 2- 1425/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 16 сентября 2010 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи, Генералова А.Ю., единолично,

при секретаре Куклицкой М.А.,

с участием представителей истца Новосильной Л.А. - Соболевской Л.А., Башкатовой В.Н.,

представителя ответчика Лободиной А.В. - адвоката Маценавичуте М.А. -удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новосильной Людмилы Александровны, Гасюкова Евгения Алексеевича к Лободиной Алёне Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Новосильная Л.А., Гасюков Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Лободиной А.В. с требованием о взыскании с ответчика деньги в сумме ....

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования было указано, что в начале Дата обезличена истцы обратились к Лободиной А.В., с просьбой помочь продать дом и земельный участок в .... Лободина А.В. пообещала помочь в продаже дома. Пояснила, что оплату за услуги возьмет с покупателя. Никакого договора не оформляли. Дата обезличена Лободина А.В. сообщила о том, что имеется покупатель который согласен купить дом за .... Лободина А.В. пообещала помочь истцам приобрести две смежные между собой комнаты по ... в ... и сообщила что стоимость каждой комнаты составит .... Истцы согласились на продажу дома. Документы для совершения сделки оформляла Лободина А.В. Дата обезличена перед регистрацией договора купли продажи Лободина А.В. взяла деньги от покупателя пояснив, что оплатит из этих денег комнаты и передала Новосильной Л.А. Дата обезличена для погашения кредита в банке. Договор купли продажи истцы подписали не читая. При переезде в ... заплатили ..., которые взяли у Лободиной А.В. После переезда временно поселились в гостиницу, после чего были переселены в две комнаты, расположенные в общежитии в ... .... Вместо документов о праве собственности получили договор коммерческого найма и ордер на общежитие. Выяснили, что Лободина А.В. за данные комнаты уплатила не ..., а только .... На предложение возвратить остальные деньги Лободина А.В. написала расписку на ..., впоследствии исправила сумму на .... Данную сумму она обещала вернуть до Дата обезличена, но обещание не выполнила. Просили взыскать с Лободиной А.В. ....

Истцы Новосильная Л.А. и Гасюков Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцам заказной почтой были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по адресам указанным истцами. Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметками почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Суд считает, что истцы Новосильная Л.А. и Гасюков Е.А. злоупотребляя своим правом, уклоняются от явки в суд

Представитель Новосильной Л.А. Соболевская Л.А. просила удовлетворить требования истцов. Пояснила, что Лободина А.В. получила от покупателя дома принадлежащего Новосильной Л.И. и Гасюкову Е.А. .... Часть Лободина А.В. заплатила за комнаты в общежитии расположенном в ... .... На предложение возвратить остальные деньги Лободина А.В. написала расписку на .... Данную сумму Лободина А.В. обещала вернуть до Дата обезличена, но деньги не возвратила. Считает, что нет оснований считать что Лободина А.В. уплачивала какие то долги от имени Новосильной Л.А. за общежитие, так как никаких долгов у Новосильной Л.А. не имелось.

Представитель Новосильной Л.А. Башкатова В.Н. просила удовлетворить требования истцов.

Ответчик Лободина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель Лободиной А.В. - Маценавичуте М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что Лободина А.В. помогла Новосильной Л.А. составить договор купли продажи. Никаких договорных отношений по оказание риэлторских услуг между ответчиком и истцам не было. Имелись договорные отношения по займу денежных средств. Лободина А.В. писала расписку Новосильной Л.А. на сумму ..., данные деньги Лободина А.В. брала, так как были необходимы средства для заключения договора социального найма, для погашения задолженности за коммунальные платежи оставленные предыдущими жильцами, чтобы с Новосильной Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения. С этой суммы часть денежных средств была возвращена Новосильной Л.А, о чем Новосильная Л.А. писала расписки. Никакой задолженности Лободина А.В. перед Новосильной Л.А. не имеет.

Представитель третьего лица отдела образования администрации Дубовского муниципального района уполномоченного исполнять обязанности по опеке и попечительству Черноморцева И.А. пояснила, что нарушений прав несовершеннолетней ФИО11 при продаже дома в ... не имелось.

заказной почтой были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по трем адресам, в том числе и тем, что указаны самим ответчиком в заявлении от Дата обезличена л.д. 75). Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметками почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов и ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца Новосильной Л.А. - Соболевской Л.А., Башкатовой В.Н., представителя Лободиной А.В. - Маценавичуте М.А., мнение представителя третьего лица отдела образования администрации Дубовского муниципального района уполномоченного исполнять обязанности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Черноморцевой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает что Дата обезличена между Лободиной А.В. и Новосильной Л.А. был заключен договор займа денежных средств л.д. 45).

Согласно договора займа, составленного в виде расписки, Лободина А.В. обязалась вернуть Новосильной Л.А. ..., в срок до ....

При этом в расписке сумма ... исправлена и указанное исправление в тексте расписки не оговорено.

Истцами и их представителями не представлено каких либо убедительных доказательств когда и кем, при каких обстоятельствах были внесены изменения в текст расписки.

При этом представителем ответчика Лободиной А.В. - Маценавичуте М.А. признано, что действительно Лободиной А.В. было получено в долг у Новосильной ....

Доводы представителей истца Новосильной Л.А. о том, что данные денежные средства являлись лишь частью денежных средств, которые ей была должна Лободина А.В., после продажи дома, принадлежащего Новосильной Л.А., суд не принимает по следующим обстоятельствам.

В связи с тем, что ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания не могут быть приняты устные доводы истцов о том, что Лободиной А.В. было получено ....

Также истцами не представлено суду никаких доказательств в части того, что между Новосильной Л.А. и Лободиной А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором были оговорены обязанности Лободиной А.В. и сумма ее вознаграждения за произведенную работу.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи дома и земельного участка от Дата обезличена был заключен только между продавцами Новосильной Л.А. и Гасюковым Е.А. и покупателем ФИО13, без участия с какой либо из сторон доверенных лиц, что удостоверено подписями лиц в договоре.

При этом в договоре купли-продажи от Дата обезличена л.д. 5-7) указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом суд приходит к выводам о том, что между Новосильной Л.А. и Лободиной А.В. был заключен займа.

В деле имеются расписки л.д. 42, 43) о возврате Лободиной А.В. суммы долга.

Так из расписок от Дата обезличена л.д. 42) следует, что Новосильная Л.А. получила от Лободиной А.В. в счет долга ..., от Дата обезличена л.д. 43) следует, что Новосильная Л.А. получила от Лободиной А.В. в счет долга ....

Суд считает, что данными расписками Лободиной А.В. была возвращена Новосильной Л.А. часть заемных денежных средства полученных Дата обезличена.

Иных расписок о возврате суммы долга Лободиной А.В. суду не представлено.

Суд считает, что сумма долга Лободиной перед Новосильной Л.А. составляет: ..., признанной суммы займа - ....

Суд не принимает доводы представителя ответчика Маценавичуте М.А. о том, что Лободиной А.В. с суммы полученной от Новосильной Л.А. были оплачены платежи за Новосильную Л.А. по задолженности коммунальных услуг в сумме ... и добровольных пожертвований в сумме ... в ФГО СПО «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова», что подтверждается имеющимися в деле чеками л.д. 13), так как из анализа данных платежных документов не следует, что данные платежи производились Лободиной А.В. за Новосильную Л.А., в чеках указано, что оплата проводилась Лободиной в счет погашения долга, также суду не представлено соглашения о том, что возврат займа будет осуществляться Лободиной А.В. путем погашения сумм за Новосильной Л.А.

Факт того, что Лободиной А.В. производилось погашение задолженности коммунальных платежей подтвержден и справкой л.д. 63).

В связи с изложенным доводы представителя ответчика Маценавичуте М.А. о том, что Лободина А.В. погасила долги по коммунальным платежам за Новосильную Л.А. суд считает голословными.

Представленная суду расписка л.д. 41) о том, что Новосильная Л.А. брала в долг у Лободиной А.В. Дата обезличена ..., по мнению суда не может быть принята в качестве расписки в погашении долга Лободиной А.В. перед Новосильной Л.А., так как данная расписка датирована Дата обезличена, до написания расписки Лободиной А.В., о займе у Новосильной Л.А. ....

На основании изложенного суд считает, что с Лободиной А.В. в пользу Новосильной Л.А. подлежит взысканию сума долга в размере ....

В связи с тем, что истец Гасюков Е.А. вообще не вступал ни в каике договорные отношении с Лободиной А.В. его требования о взыскании суммы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Новосильной Л.А. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика Лободиной А.В. от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лободиной Алёны Викторовны в пользу Новосильной Людмилы Александровны ... в счет возврата суммы долга.

Взыскать Лободиной Алёны Викторовны государственную пошлину в размере ...

Отказать Новосильной Людмиле Александровне в требовании о взыскании с Лободиной Алёны Викторовны ....

Отказать Гасюкову Евгению Алексеевичу в требовании о взыскании с Лободиной Алёны Викторовны ....

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.Ю. Генералов