Дело № 2-1447/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 28 сентября 2010 годаДубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием истца БАШКИНА В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкина Владимира Григорьевича к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» об обязывании заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, снабжению водой, взыскании компенсации физического и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Башкин В.Г. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (далее МП ГП г. Дубовка «Водоканал») об обязывании заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, снабжения водой, взыскании компенсации физического и морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что проживает в домовладении по ... в г. Дубовке с 2009 года. Строительством дома занимается с 2006 года. Практически всё это время пытается провести во двор водопровод. В 2009 году все-таки протащил трубы от ветви водопровода «Водоканала» до своего двора на расстоянии 150 м.
Более двух месяцев потребовалось, чтобы «Водоканал» сделал врезку его линии в основную линию водопровода. Однако по каким-то техническим обстоятельствам подача воды по его водопроводу не осуществляется. Ближайшая водоразборная колонка находится в 2-х км от его дома, откуда ему приходится носить воду, особенно тяжело приходится зимой. Несмотря на то, что на подключение воды выданы технические условия, ответчик отказывается заключить с ним договор на оказание услуг по водоснабжению.
Просил суд обязать МП ГП г. Дубовка «Водоканал» заключить с ним договор на оказание услуг по водоснабжению, снабжению водой и взыскать с ответчика физический и моральный вред в сумме Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, директор МП ГП г. Дубовка «Водоканал» ФИО8 в суд представил заявление, в котором просил отложить разбирательство по делу в связи с болезнью представителя ФИО7
Суд расценивает неявку представителя ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса, поскольку ответчик является юридическим лицом и болезнь ФИО9, не препятствует явке в судебное заседание другого представителя из числа работников МП ГП г. Дубовка «Водоканал», считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Башкин В.Г. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что Башкин В.Г. владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.15,16).
Постановлением администрации городского поселения ... Номер обезличен от Дата обезличена года разрешено строительство питьевого водопровода группе граждан проживающих в г. Дубовке по ул. ... 1,2,3,4,5,6,7,8,10 (представитель Башкин В.Г.). Заказчику оформить документацию на строительство и согласовать в установленном порядке. Земляные работы производить только после согласования с ... и после разрешения на вскрытие грунта в администрации .... л.д.29).
25 июня 2010 года истцу выданы технические условия на подключение к сетям городского водопровода л.д.31).
Истцом 28 июня 2010 года был заключён договор № 66 на выполнение документации для строительства трассы питьевого водопровода л.д.30), оплачены работы по изготовлению документации в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек л.д.32,36), изготовлен ситуационный план л.д.33), оплачены подготовительные работы по врезке в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки л.д.35) и врезка водопровода в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен коп л.д.34).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем истцом не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств проведения приёма в эксплуатацию системы водоснабжения его жилого дома на предмет соответствия проектной документации и выданным техническим условиям, а иным путем невозможно установить соблюдение им норм при строительстве водопровода, а приём водопровода в эксплуатацию не относится к компетенции суда.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.421 ч.1 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.
С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования об обязывании ответчика заключить с Башкиным В.Г. договор на оказание услуг по водоснабжению, снабжению водой не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации физического и морального вреда, размер которого им определён в Номер обезличен рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина МП ГП г. Дубовка «Водоканал» не установлена, то исковые требования Башкина В.Г. о взыскании с ответчика компенсации физического и морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Доводы истца о том, что моральные страдания заключались в том, что он длительное время не может провести водопровод не состоятельны. Представленная суду справка о нахождении на лечении л.д.12) по мнению суда также не доказывает причинение ответчиком истцу физического и морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Башкину Владимиру Григорьевичу в удовлетворении иска к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» об обязывании заключения с Башкиным Владимиром Григорьевичем, проживающим по адресу: г. Дубовка, ... договора на оказание услуг по водоснабжению, снабжению водой, взыскании физического и морального вреда в сумме Номер обезличен рублей - отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. РЕПИН