Дело № 2-1549/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 5 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В.,
истца Антропова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах Антропова Михаила Ивановича к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области, в интересах истца Антропова М.И., обратился в суд с иском к ответчику к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика и взыскании задолженности по заработной плате.
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что по обращению работника была проведена проверка законодательства об оплате труда в муниципальном предприятии городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка». Установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед работником Антроповым М.И. составляет ..., что приводит к нарушению требований трудового законодательства РФ. Просит признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскать в пользу Антропова М.И. сумму невыплаченной заработной платы в размере ....
В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец Антропов М.И. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка», в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором, представитель просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, исковые требования признает полностью.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка».
Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., истца Антропова М.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает признание представителем ответчика исковые требований о взыскании заработной платы в пользу Антропова М.И., которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В силу абзаца второго ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд считает требования прокурора Дубовского района Волгоградской области о признании незаконным бездействия муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскании с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в пользу Антропова М.И. задолженности по заработной плате за период мая 2010 и июня 2010 года в размере ... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за последние, предшествующие увольнению истца, три месяца, в сумме ... рублей, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения её размера и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы Антропову Михаилу Ивановичу.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» в пользу Антропова Михаила Ивановича задолженность по заработной плате за май, июнь 2001 года в сумме ....
Решение в части взыскания заработной платы за май, июнь 2001 года в сумме ... подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Благоустройство и санитарная очистка г. Дубовка» государственную пошлину в сумме ....
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов