Решение о частичном удовлетворении исковых требований



Дело № 2-1520/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 октября 2010 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием истца АРЧАКОВА Ю.Д.,

ответчика КОШКАРЕВОЙ Л.А.,

представителя ответчика СИВЦЕВА Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова Юрия Дмитриевича к Кошкаревой Ларисе Александровне о признании незаконным выделения земельных участков и снятии их с кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Арчаков Ю.Д. обратился в суд с иском к Кошкарёвой Л.А. о признании незаконным выделение земельных участков и снятии их с кадастрового учёта.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» за № было опубликовано объявление о том, что ответчик в лице собственников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, территория администрации <адрес>, общей площадью сельхозугодий № га извещает о намерении выделить из земель колхоза «<адрес>» земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве № земельных долей в кадастровых кварталах № и №, площадь пашни составляет № га и выделяется на поле №, № около 11 км северо-западнее <адрес>. Пастбища на площади № га выделяются рядом с заливом <адрес>.

В объявлении указано, что возражения от участников долевой собственности по местоположению выделяемого земельного участка направляются в течение одного месяца Кошкарёвой Л.А. по адресу: <адрес>.

Считает, что выделение земельного участка в счёт земельной доли проведено с нарушением закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подлежит признанию незаконным, поскольку в течение одного месяца со дня опубликования объявления в газете «Сельская Новь», Кошкаревой Л.А. было направлено возражение о местоположении выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники не были уведомлены о проведении межевания земельного участка.

Истец просит выделение земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № га и № площадью № га признать незаконным и снять их с кадастрового учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Апарин Н.Н., Клочков В.П., Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М.

Представитель истца Фоменкова Ю.А., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с её убытием в г. Саратов для участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Приведенную причину неявки суд признает неуважительной, поскольку последняя заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ извещена судом о месте и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Поданное ходатайство направлено на умышленное затягивание процесса и его удовлетворение повлекло бы за собой нарушение установленного законом срока рассмотрения дела судом. На основании изложенного суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Соответчики Апарин Н.Н., Клочков В.П., Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М. извещённые о месте и времени судебного заседания (л.д. 94,102) в суд не явились.

Апарин Н.Н. и Клочков В.П. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления (л.д. 108,109).

Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М. в силу ст. 53 ГПК РФ представили выданные и оформленные в соответствии с законом доверенности на ведение дел Кошкарёвой Л.А. (л.д. 106,107).

Суд расценивает неявку соответчиков как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

Представитель третьего лица Дубовского отдела управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ст.167 ч.ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца Фоменковой Ю.А., соответчиков Апарина Н.Н., Клочкова В.П., Бажаева Ш.Д., Мальсагова С.М. и представителя третьего лица Дубовского отдела управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Арчаков Ю.Д. просил удовлетворить иск по указанным в исковом заявлении основаниям.

Суду показал, что является собственником общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> поселения, общей площадью сельхозугодий № га и не согласен с выделением Кошкаревой Л.А. указанных земельных участков, потому что намерен выделить земельный участок в том же месте.

Ответчик Кошкарева Л.А. и её представитель Сивцев Р.В., возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик суду показала, что выделение земельных участков провела в соответствии с законом, а именно опубликовала извещение о выделении в газетах «Сельская Новь» и «Волгоградская правда», поэтому общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для определения местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей не проводилось. Поданные истцом возражения на выделение земельного участка были голословными.

Представитель ответчика суду показал, что выделение земельных участков Кошкарева Л.А. провела в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго п.1.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО6» указано, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В судебном заседании установлено, что истцом оспаривается порядок выделения ответчиком Кошкаревой Л.А. земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве № земельных долей в кадастровых кварталах № и №, площадью пашни № га, выделяемых на поле №, № около № км северо-западнее <адрес>, пастбищ на площади № га, выделяемых рядом с заливом <адрес> из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

Как установлено судом при выделении земель из долевой собственности общего земельного участка не было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для определения местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, что подтвердила в своих объяснениях ответчик Кошкарева Л.А.

О намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальные участники долевой собственности узнали из опубликованного сообщения в средствах массовой информации о местоположении выделяемого земельного участка (л.д. 7).

Суд считает, что не проведением ответчиком общего собрания сособственников по определению границ и местоположения выделяемого земельного участка и не принятием ответчиком всех надлежащих и зависящих мер к проведению такого общего собрания нарушило порядок выделения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из находящегося в общей собственности земельного участка, установленный ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П было указано, что возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, возникает только если было проведено общее собрание сособственников, только которое имеет право утверждать границы и местоположение земельного участок выделяемого в счет земельных долей, которым не было утверждено местоположение земельного участка, либо общее собрание не было проведено, но участником долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре были предприняты меры по созыву общего собрания.

Не соблюдение порядка выделения земельных участков в счет земельной доли нарушает права других участников долевой собственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным выделения Кошкаревой Л.А. указанных земельных участков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеизложенного приведённые доводы ответчика и его представителя об опубликовании извещения в газетах, голословных возражениях истца на это извещение, не проведении согласительных процедур не обоснованы, поскольку не проведено общее собрание сособственников.

Вместе с тем суд считает, что требования истца в части снятия с кадастрового учёта указанных земельный участков с кадастровыми номерами № и № не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к компетенции суда. Постановка и снятие с учёта земельных участков проводится уполномоченными на то органами. Произвольное снятие с учета земельных участков нарушит единую систему учёта и контроля за предоставлением и использованием земельных участков на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выделение Кошкаревой Ларисой Александровной земельных участков для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве № земельных долей с кадастровыми номерами № и №, площадью пашни № га на поле №, № около № км северо-западнее <адрес>, площадью пастбищ № га рядом с заливом Волгоградского водохранилища на <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области признать незаконным.

В удовлетворении иска Арчакова Юрия Дмитриевича в части снятия с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года.

Судья: А.Я. РЕПИН