Дело № 2- 1528/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 14 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Тарариной О.В.,
с участием представителя истца Рубанова А.М. Шарипова Х.К.,
ответчика Рубановой Е.А.,
представителя ответчика Рубановой Е.А. - адвоката Боровковой А.Т., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рубанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Рубанова Алексея Михайловича к Рубановой Елене Александровне о вселении и обязывании не совершать действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рубанов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Рубановой Е.А. с требованиями вселить истца в <адрес>, обязать ответчика не менять замки на входной и межкомнатных дверях квартиры.
При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что Рубанову А.М., с членами семьи состоящей из Рубановой Е.А., Рубанова А.А. и Рубанова Д.А. администрацией <адрес> был выдан ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где Рубанов А.М. в настоящее время зарегистрирован.Брак между Рубановым А.М. и Рубановой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рубанова Е.А. чинит препятствия в проживании в квартире, вещи истца были вынесены из квартиры в результате чего истец проживает по другому адресу. Рубанова Е.А. произвела замену замков входной двери квартиры, но ключ от двери истцу не предоставила, не впускает истца в квартиру, чем нарушает его права, как нанимателя квартиры.
В судебное заседание истец Рубанов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).
Представитель истца Рубанова А.М. Шарипов Х.К. просил удовлетворить исковые требования истца. Пояснил, что Рубанов является квартиросъемщиком квартиры расположенной в <адрес>. Однако в квартире, в которой зарегистрирован истец, не проживает, так как ответчик чинит препятствия для проживания в квартире. Рубанов А.М. не может зайти в квартиру так как ответчиком заменен замок во входной двери, ответчик дубликат ключа не выдает, вещи истца вынесены из квартиры
Ответчик Рубанова Е.А. просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что Рубанов А.М. ушел из квартиры в апреле 2007 года и никогда не заявлял требований о том, чтобы вернуться жить в квартиру. Осенью 2009 года Рубанова Е.А. заменила входную дверь в квартиру. Рубанов А.М. приходил и Рубанова Е.А. вручила ему ключ от квартиры, однако свидетелей передачи ключа не было. Дверь железная и количество ключей от замка, ограничено до пяти. Один из ключей является универсальным на случай поломки замка. В связи с тем, что истец в квартире не проживает, его вещи вынесли в подвал, так как в квартире мало места. Все ненужные вещи хранятся в подвале.
Представитель ответчика Рубановой Е.А. - адвокат Боровкова А.Т. просила отказать в требованиях истца Рубанова А.М. Пояснила, что на протяжении 4 лет, ответчик Рубанова Е.А. судится с истцом о разделе квартиры. Рубанов А.М. все время проживает отдельно и никогда не заявлял требований вновь проживать квартире. Всё это говорит о том что никто ему не препятствует в проживании в квартире. Рубанов А.М. все время проживает отдельно и никогда не заявлял требований вновь проживать квартире. Нет доказательств того, что Рубанову А.М. отказываются препятствия в проживании в квартире.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рубанов А.А. просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что в квартире Рубанов А.М. не проживает с 2007 года. Все вещи Рубанова А.М. вынесли в подвал, где хранятся все ненужные вещи. Рубанов А.М. знает об этом, так как ходил в подвал. Не хотел бы чтобы Рубанов А.М. проживал в квартире, так как постоянно приходил домой в алкогольном опьянении.
Выслушав объяснения представителя истца Рубанова А.М. Шарипова Х.К., ответчика Рубановой Е.А., представителя ответчика Рубановой Е.А. - адвоката Боровковой А.Т., третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рубанова А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ - граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанову А.М., с семьей состоящей из четырех человек, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на <адрес> (л.д. 6).
В ордере указано, что в состав семьи кроме Рубанова А.М. входят: Рубанова Е.А., Рубанов А.А., Рубанов Д.А.
Истец Рубанов А.М. зарегистрирован по адресу <адрес> ( л.д.12-13).
Также по <адрес> зарегистрированы и ответчик Рубанова Е.А., и третьи лица Рубанов А.А. и Руцбанов Д.А. (л.д. 21, 22).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рубановым Е.А. и Рубановой Е.А. расторгнут (л.д. 5).
Суд считает, что истец Рубанов А.М. и ответчик Рубанова Е.А., являются нанимателями жилого помещения, предоставленного им для проживания и несмотря на то что перестали быть членами одной семьи имеют равные права на пользование жилым помещением.
Ответчик Рубанова Е.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в 2009 году в связи с заменой входной двери квартиры был установлен и другой замок. Кроме того в связи с тем, что Рубанов А.М. не проживает в квартире все принадлежащие ему личные вещи были из квартиры вынесены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения Рубановой Е.А. о том, что она передала один ключ от входной двери истцу Рубанову Е.А., суд считает голословными, так как ответчиком не представлено каких либо доказательств факта предоставления ключа от замка входной двери истцу Рубанову А.М.
Факт того что Рубанов А.М. не имеет ключа от входной двери квартиры и его вещи вынесены нашел свое подтверждение в объяснениях третьего лица Рубанова А.А., пояснившего, что он сам выносил вещи истца из квартиры и показания свидетелей Рубанова А.М., который пояснил, что при нем истцу Рубанову А.М. ответчик отказала в выдаче ключа от водной двери и все вещи истца оказались в подвале, и свидетеля ФИО7 который показал, что видел что истец Рубанов А.М. не мог попасть в квартиру, так как имеющиеся у него ключи не подходили к замку входной двери.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что сменив замок на входной двери <адрес> и не предоставив истцу Рубанову А.М. ключи от нового замка ответчик создала истцу препятствия в пользовании жилым помещением, лишила его возможности проживать в квартире, право на проживание в которой истец Рубанов А.М. не утратил, а поэтому исковые требования Рубанова А.М. в части вселения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд считает, что требования Рубанова А.М. о запрещении ответчику менять замки на внутрикомнатных дверях не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком брак расторгнут (л.д. 5).
В связи с тем, что в данный момент Рубанов А.М. и Рубанова Е.А. не являются членами одной семьи, то каждый из них имеет право на личную жизнь, установленную ст. 23 Конституции РФ, вмешательство в которую недопустимо, в связи с чем после установления между проживающими порядка пользования жилым помещением, каждый из проживающих имеет право для сохранения тайны личной жизни установить на межкомнатных дверях замки, без предоставления ключей от комнате которыми пользуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Рубанова Алексея Михайловича в <адрес>.
Обязать Рубанову Елену Александровну не менять замки на входной двери <адрес>.
Отказать Рубанову Алексею Михайловичу в требовании обязать Рубанову Елену Александровну не менять замки на межкомнатных дверях <адрес>.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов