Дело № 2- 1575/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дубовка 15 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием истца Артомкина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Артомкина Алексея Борисовича к Малеванову Александру Евгеньевичу об обязывании произвести государственную регистрацию права собственности,
У С Т А Н ОВ И Л:
Артомкин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Малеванову А.Е. об обязывании произвести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 августа 2010 года между Артомкиным А.Б., как покупателем, и Малевановым А.Е., как продавцом, был заключен договор купли продажи объекта недвижимого имущества здания ремонтной мастерской, расположенной в <адрес>. После заключения договора купли продажи Артомкиным А.Б. была произведена оплата согласно условий договора и был подписан акт передачи недвижимого имущества, после чего Артомкину А.Б. также были переданы технические документы на здание ремонтной мастерской.
Здание ремонтной мастерской, являлось собственностью СПК «Пичужинская Нива» и было продана Малеванову А.Е. 14 июля 2008 года, о чем между Малевановым А.Е., как покупателем, и СПК «Пичужинская Нива», в лице ее председателя Плюхина СВ. как продавцом, был заключен договор купли продажи.
Артомкин А.Б. не может обратиться в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации своего права собственности, так как ни у Малеванова А.Е., ни у СПК «Пичужинская Нива» право собственности здание мастерской не было зарегистрировано, а только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
СПК «Пичужинская Нива» никогда не проводил регистрацию права собственности на здание ремонтной мастерской, так как данное имущество имелось в собственности до 1999 года.
Из п. 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Таким образом в настоящее время Артомкин А.Б. является законным владельцем объекта недвижимости здания ремонтной мастерской.
В связи с тем, что у Артомкина А.Б. не было зарегистрировано право собственности на здание ремонтной мастерской, он в данный момент уклоняется от регистрации заключенной сделки, так как не может предоставить необходимых документов.
Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Из п. 61 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ указано что обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Между Артомкиным А.Б. и Малевановым А.Е. исполнены все необходимые условия по купле продаже имущества.
Между покупателем и продавцом заключен письменный договор купли продажи, покупателем произведена оплата за приобретаемое имущество, подписан акт приема передачи объекта недвижимого имущества.
Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Артомкина А.Б. на здание ремонтной мастерской, расположенное в <адрес>, готовностью <данные изъяты> %, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Артомкин А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения в случае его неявки.
Ответчик Малеванов А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, СПК «Пичужинская Нива» о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд считает возможным на основании ст. 223 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2010 года между Артомкиным А.Б. и Малевановым А.Е. был заключен договор купли продажи обьекта недвижимости здания ремонтной мастерской.
После заключения договора купли продажи Артомкиным А.Б. и Малевановым А.Е. 27 августа 2010 года был подписан акт приема передачи здания ремонтной мастерской.
Право на распоряжение объектом недвижимости зданием ремонтной мастерской возникло у Артомкина А.Б. в связи с приобретением данного здания мастерской в результате заключении договора купли продажи 14 июля 2008 года с председателем СПК «Пичужинская Нива».
Из технического паспорта (л.д. 14-21) следует, что здание ремонтной мастерской, расположено по адресу : <адрес>.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен отсутствуют.
Пунктом 60, 61 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Малеванов А.Е. несмотря на отсутствие соответствующей государственной регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество, фактически являлся его собственником, в связи с чем, на законных основаниях имел право на распоряжение данным имуществом и следовательно иск Артомкина А.Б. об обязывании регистрации права собственности на здание ремонтной мастерской также подлежит удовлетворению, так как им, как покупателем, полностью исполнены обязательства по договору - произведена оплата по сделке, Малевановым А.Е., как продавцом передано здание ремонтной мастерской по акту передачи имущества.
В связи с изложенным Артомкин А.Б. является законным владельцем здания мастерской и имеет право требовать произвести государственную регистрацию права собственности на здание мастерской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Зарегистрировать за Артомкиным Алексеем Борисовичем право собственности на здание ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, готовностью <данные изъяты> %, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.
В 7-ми дневный срок, с момента получения, решение может быть обжаловано ответчиком в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.В.Зобнин