Дело № 2-1309/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Дубовка
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием: истца Сухинина Д.Г., представителя истца Маценавичуте М.А.,
представителя ответчиков администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыковой Е.В.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Примаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Дмитрия Геннадьевича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района об обязывании передачи земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Сухинин Д.Г. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района об обязывании передачи земельного участка в собственность,
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией с.<данные изъяты> был заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого ему в пользование был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <данные изъяты> в районе СНТ «<данные изъяты>».
Дополнительным соглашением к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора, арендодателем стал выступать комитет по управлению имуществом Дубовского района.
ДД.ММ.ГГГГ к договору № было принято еще одно дополнительное соглашение, касающееся арендной платы, и составлен акт приема-передачи земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.
По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь земельного участка, составившая <данные изъяты> кв.м., в очередной раз указано, что предметом соглашения, как и первоначально заключенного договора являются земли несельскохозяйственного назначения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на расположенное на арендуемом земельном участке здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2008 года он обратился с заявлением к главе администрации Дубовского муниципального района с просьбой передать в собственность земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации здания магазина.
В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщили, что объект недвижимости (магазин) расположен на землях сельскохозяйственного назначения, его приватизация возможна не ранее 2016 года.
В июне 2009 года он вновь обратился в администрацию Дубовского муниципального района с аналогичной просьбой, вновь получил отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором земля, находящаяся под зданием магазина отнесена уже к категории земель
общего пользования. Последнее обращение с просьбой о передаче земли в собственность было направлено в администрацию Дубовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № причина отказа прежняя - «испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования». Действиями администрации Дубовского муниципального района, отказывающей в передаче истцу в собственность земельного участка для эксплуатации объекта
недвижимости (здания), находящегося в собственности, считает незаконными, нарушающими его права.
Участок должным образом не сформирован, не определены его точные границы и местоположение, что препятствует уплате земельного налога, отсутствуют сведения о нем в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением. Дубовского отдела управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок на момент предоставления ему в аренду и на протяжении всего времени фактического использования находился на землях несельскохозяйственного назначения.
Данные о том, что этот участок отнесен к землям общего пользования, равно как и к землям сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.
Кроме того, приобретение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется в его конкретном случае положениями ст.10 Закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», его передача мне в собственность возможна.
Поскольку участок не сформирован и его кадастровая стоимость не определена, цена иска рассчитана исходя из удельной стоимости 1 кв.м. земли населенных пунктов -954 рубля 75 копеек на основании сравнительных данных о стоимости аналогичных участков.
Истец Сухинин Д.Г., представитель истца Маценавичуте М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыкова Е.В. возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в иске, так как считает, что администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок передан СНТ «<данные изъяты>». Данное постановление не отменено и действует в настоящее время. Указанный земельный участок не является имуществом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области. Распоряжаться земельным участком, который принадлежит СНТ «Домостроитель» администрация Дубовского района Волгоградской области не имеет права. Кроме того, межевой план не подписан ответственным должностным лицом, отсутствует постановление администрации о проведении межевых работ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Примакова И.В. не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что сведения о зарегистрированном праве на земельный участок отсутствуют.
Представитель третьего лица СНТ «Домостроитель» извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился..
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя третьего лица СНТ «Домостроитель».
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый земельный участок площадью <данные изъяты> передан в собственность СНТ «Домостроитель» (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ между Сухининым Д.Г. администрацией села <адрес> заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, Сухинину Д.Г. в пользование был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <данные изъяты>» (л.д.4).
Дополнительным соглашением к указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора, арендатором стал выступать комитет по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области (л.д.5).
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменялся размер арендной платы арендуемого участка, а также его площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма- передачи земельного участка, из которого следует, что администрация Дубовского района Волгоградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области передала Сухинину Д.Г. в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.8).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права за Сухининым Д.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за зарегистрировано право собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>
Сухинин Д.Г. 16.05. 2008 года, 26.07. 2009 года, 10.06.2010 года, обращался к главе администрации Дубовского муниципального района с просьбой передать в собственность земельный участок для эксплуатации магазина (л.д.11,12,13).
Как следует из ответов от 22.06. 2008 года, 14 07.2008 года, 26.08.2009 года Сухинину Д.Г. в передаче земельного участка в собственность отказано, так как сооружение расположено на землях общего пользования.
Как следует из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), уведомления об отсутствии в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», не может быть представлена, поскольку данные сведения отсутствуют (л.д.58).
Как следует уведомления об отсутствии в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве на земельный участок отсутствуют(л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, довод стороны истца о том, что земельный участок является собственностью администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, так как истцом не предоставлено тому доказательств. При этом он опровергается постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № передачи его в собственность СНТ «<данные изъяты>».
Кроме того, доводы истца о том, что ему администрацией Дубовского района спорный земельный участок представлен в аренду, не может служить основанием для обязывания ответчика передать в собственность земельный участок Сухинину Д.Г. в собственность, поскольку данный факт указывает на их правоотношения, возникшие по поводу аренды земельного участка.
При этом, для разрешения указанного спора не имеет значения кто являлся собственником земельного участка при заключении договора аренды, поскольку суду не заявлено требование о разрешении вопроса законности заключения указанного договора аренды, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
Не основаны на законе доводы стороны истца о том, что земельный участок был передан постановлением Дубовского муниципального района Волгоградской области СНТ «<данные изъяты>» на основании закона РСФСР «О земельной реформе», утратившим силу, не было проведено переоформление права собственности на спорный участок и не проведена его регистрация за СНТ «<данные изъяты>».
Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 № 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на земельные участки.
Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в состав которого входит спорный земельный участок, передан в собственность СНТ «<данные изъяты>» постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений об отмене или изменении указанного постановления суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя ответчика Калмыковой Е.В., спорный земельный участок не является имуществом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
При этом регистрация права собственности за СНТ «<данные изъяты>» не требуется, поскольку право собственности на земельный участок у СНТ «<данные изъяты>» возникло до момента вступления в силу закона, обязавшего такую регистрацию.
С учётом выше изложенного, суд считает, что собственником спорного земельного участка является СНТ «<данные изъяты>», и как какая-либо сделка по отчуждению спорного земельного участка не заключалась и не проводилась.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, требования истца об обязывании передачи в собственность земельного участка, не основано на законе и следовательно не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сухинину Дмитрию Геннадьевичу к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района об обязывании передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>» в собственность - отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья : В.В.Зобнин