Дело № 2-1521/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 2 ноября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием представителя истца Рубцовой Л.Н. - ФОМЕНКОВОЙ Ю.А.,
ответчика КОШКАРЕВОЙ Л.А., её представителя СИВЦЕВА Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Людмилы Николаевны к Кошкаревой Ларисе Александровне о признании незаконным выделения земельных участков и снятии их с кадастрового учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кошкарёвой Л.А. о признании незаконным выделения земельных участков и снятии их с кадастрового учёта.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» за № было опубликовано объявление о том, что ответчик в лице собственников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Дубовский муниципальный район, территория администрации Стрельношироковского сельского поселения, общей площадью сельхозугодий № га извещает о намерении выделить из земель колхоза «Стрельноширокинский» земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве 5 земельных долей в кадастровых кварталах №, площадь пашни составляет № га и выделяется на поле №, № около № км северо-западнее <адрес>. Пастбища на площади № га выделяются рядом с заливом Волгоградского водохранилища на Нижнем Боку.
Так же в объявлении указано, что возражения от участников долевой собственности по местоположению выделяемого земельного участка направляются в течение одного месяца Кошкарёвой Л.А. по адресу: <адрес>.
Считает, что выделение земельного участка в счёт земельной доли проведено с нарушением закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подлежит признанию незаконным, поскольку в течение одного месяца со дня опубликования объявления в газете «Сельская Новь», Кошкаревой Л.А. было направлено возражение о местоположении выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники не были уведомлены о проведении межевания земельного участка.
Истец просит выделение земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № га и № площадью № га признать незаконным и снять их с кадастрового учёта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Апарин Н.Н., Клочков В.П., Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М.
Истец Рубцова Л.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
Соответчики Апарин Н.Н., Клочков В.П., Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М. извещённые о месте и времени судебного заседания (л.д.105.109,110,111) в суд не явились.
Клочков В.П. сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Апарин Н.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление (л.д. 108).
Бажаев Ш.Д. и Мальсагов С.М. в силу ст. 53 ГПК РФ представили выданные и оформленные в соответствии с законом доверенности на ведение дел Кошкарёвой Л.А. (л.д. 95,96).
Суд расценивает неявку соответчиков как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.
Представитель третьего лица Дубовского отдела управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
На основании изложенного, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ст.167 ч.ч.3,4 и 5 ГПК РФ в отсутствие истца Рубцовой Л.Н., с участием её представителя по доверенности Фоменковой Ю.А. (л.д.113), соответчиков Апарина Н.Н., Клочкова В.П., Бажаева Ш.Д., Мальсагова С.М. и представителя третьего лица Дубовского отдела управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Фоменкова Ю.А. просила удовлетворить иск по указанным в исковом заявлении основаниям.
Суду показала, что Рубцова Л.Н. является собственником общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Дубовский муниципальный район, территория администрации Стрельношироковского сельского поселения, общей площадью сельхозугодий № га и не согласна с выделением Кошкаревой Л.А. указанных земельных участков, потому что намерена выделить земельный участок в том же месте.
Ответчик Кошкарева Л.А. и её представитель Сивцев Р.В., возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик суду показала, что выделение земельных участков провела в соответствии с законом, а именно опубликовала извещение о выделении в газетах «Сельская Новь» и «Волгоградская правда», поэтому общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для определения местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей не проводилось. Невозможно собрать всех сособственников, многие уехали. Поданные истцом возражения на выделение земельного участка были голословными.
Представитель ответчика суду показал, что выделение земельных участков Кошкарева Л.А. провела в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго п.1.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО10» указано, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.
В судебном заседании установлено, что истцом оспаривается порядок выделения ответчиком Кошкаревой Л.А. земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве № земельных долей в кадастровых кварталах № и №, площадью пашни № га, выделяемых на поле №, № около № км северо-западнее <адрес>, пастбищ на площади № га, выделяемых рядом с заливом Волгоградского водохранилища на Нижнем Боку из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории администрации Стрельношироковского сельского поселения <адрес>.
Как установлено судом при выделении земель из долевой собственности общего земельного участка не было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для определения местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, что подтвердила в своих объяснениях ответчик Кошкарева Л.А.
О намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальные участники долевой собственности узнали из опубликованого сообщения в средствах массовой информации о местоположении выделяемого земельного участка (л.д. 7).
Суд считает, что не проведением ответчиком общего собрания сособственников по определению границ и местоположения выделяемого земельного участка и не принятием ответчиком всех надлежащих и зависящих мер к проведению такого общего собрания нарушило порядок выделения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из находящегося в общей собственности земельного участка, установленный ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П было указано, что возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, возникает только если было проведено общее собрание сособственников, только которое имеет право утверждать границы и местоположение земельного участок выделяемого в счет земельных долей, которым не было утверждено местоположение земельного участка, либо общее собрание не было проведено, но участником долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре были предприняты меры по созыву общего собрания.
Не соблюдение порядка выделения земельного участка в счет земельной доли нарушает права других участников долевой собственности, в связи с чем требования истца о признании незаконным выделения Кошкаревой Л.А. указанного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу вышеизложенного приведённые доводы ответчика и его представителя об опубликовании извещения в газетах, голословных возражениях истца на это извещение, не проведении согласительных процедур не обоснованы, поскольку не проведено общее собрание сособственников.
Вместе с тем суд считает, что требования истца в части снятия с кадастрового учёта указанных земельный участков с кадастровыми номерами № и № не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к компетенции суда. Постановка и снятие с учёта земельных участков проводится уполномоченными на то органами. Произвольное снятие с учета земельных участков нарушит единую систему учёта и контроля за предоставлением и использованием земельных участков на территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Выделение Кошкаревой Ларисой Александровной земельных участков для сельскохозяйственного производства общей площадью № га в количестве № земельных долей с кадастровыми номерами № и №, площадью пашни № га на поле №, № около № км северо-западнее <адрес>, площадью пастбищ № га рядом с заливом Волгоградского водохранилища на Нижнем Боку и по балке Широкая, на территории Стрельношироковского сельского поселения <адрес> признать незаконным.
В удовлетворении иска Рубцовой Людмилы Николаевны в части снятия с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и № - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья: А.Я. РЕПИН