Дело № 2-1273/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 2 ноября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
с участием истца - ответчика Алексенко В.В.,
представителя истца -ответчика Алексенко В.В.- Быстрова В.В.,
представителя ответчика - истца Царькова И.Ф - Колокольцева В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко Василия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Царькову Ивану Фёдоровичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Царькова Ивана Фёдоровича к Алексенко Василию Викторовичу о признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении записи в трудовую книжку об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Алексенко В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Царькову Ивану Фёдоровичу ( далее ИП Царькову И.Ф.) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что истец Алексенко В.В. работал у ИП Царькова И.Ф. и был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> 03.06.2009 года по основаниям ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Трудовая книжка ему была выдана, но задолженность по заработной плате и расчётные суммы до сих пор не выплачены. Согласно трудовым договорам его должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Сумма подлежащих ему выплат составляет <данные изъяты> руб. Нарушением трудовых прав истцу причинён моральный вред в виде негативных эмоций.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя в его пользу заработную плату за время образования задолженности <данные изъяты> руб.- компенсация отпускных, <данные изъяты>.- заработная плата за 3 месяца, а всего <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесённые за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Царьков И.Ф. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором указал, что Алексенко В.В. работал у него с 9.10.2006 <данные изъяты>. С 01.01.2007 года с ним заключён договор о полной материальной ответственности. С 07.06.2008 года переведён на должность <данные изъяты>. 19.05.2009 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, но в нарушении закона не стал отрабатывать положенные 2 недели, а бросив все дела с 20.05.2009 года перестал выходить на работу. Путём обмана получил трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 03.06.2009 года. Для передачи дел и дачи объяснений не являлся. В связи с совершением прогулов уволен с 20.05.2009 года по ст. 81 п.6, п\п а ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей ( прогул ). В связи с изложенным просит суд: признать запись в трудовой книжке Алексенко В.В. за №25 от 3.06.2009 года об увольнении по собственному желанию недействительной и внести запись об увольнении с 20.05.2009 года по ст. 81 п.6 п\п «а» об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей ( прогул ).
Истец-ответчик Алексенко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, суду пояснил следующее. Запись в трудовую книжку внесла бухгалтер, и приказ тоже она сделала. Трудовая книжка была у него на руках, так как в бухгалтерии хранить её негде. Заявление об увольнении Царьковым И.Ф. было подписано с двухнедельной отработкой. С приказом об увольнении он не ознакомлен и не расписывался. Приказ об увольнении печатала бухгалтер. Встречный иск не признал.
Представитель истца -ответчика Алексенко В.В.- Быстров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, в встречном иске просил отказать.
Представитель Царькова И.Ф.- Колокольцев В.И. в иске Алексенко В.В. просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, Алексенко В.В. принят на работу к ИП Царькову И.Ф. с 09.10.2006 года.
Согласно трудового договора от 04.10.2006 года истец с 09 октября 2006 года работал у ответчика <данные изъяты>».
07 июня 2008 года ( л.д.5) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что Алексенко В.В. принят на должность <данные изъяты> с 07.06.2009 года.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 октября 2006 года Алексенко В.В. с 01.01.2009 года установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Истец 10.09.2009 года обращался к ИП Царькову И.Ф. с просьбой о выплате задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск с 09.10.2006 года по 03.06.2009 года (л.д.8). Данное обращение направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением 11.09.2009 года ( л.д.9), которое получено ответчиком Царьковым И.Ф. 12.09.2009 года ( л.д.11).
Согласно справки ( л.д.19) ИП Царьков И.Ф. выплатил Алексенко В.В. в марте 2009 года- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в апреле 2009 года- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в мае 2009 года- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Заработная плата за март-май 2009 года составила <данные изъяты> руб. Х 3 мес.= <данные изъяты> руб., из них ответчиком частично выплачено <данные изъяты>.
Из платёжной ведомости ( л.д. 83,84, 122) следует, что Алексенко получил <данные изъяты>., отпускные за период работы с 09.10.2007 года по 09.10.2008 года.
Из сообщения службы судебных приставов-исполнителей ( л.д. 121 ) следует, что из заработной платы Алексенко В.В. составляющей в 2009 году за март <данные изъяты> рублей; за апрель <данные изъяты> рублей; за май <данные изъяты> рублей по расходному ордеру от 08.06.2009 года удержаны алименты в размере за март в размере <данные изъяты>; за апрель <данные изъяты>; за май <данные изъяты>; также удержан подоходный налог на доход ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
Из копии приказа №4 от 03.06.2009 года ( л.д. 123 ) следует, что Алексенко В.В. уволен по собственному желанию.
Факт подтверждающий получение истцом Алексенко В.В. заработной платы за март, апрель и май 2009 года также подтверждается справкой о получении зарплаты ( л.д. 19 ), платёжной ведомостью ( л.д. 84 ).
Таким образом, действительно ежемесячная заработная плата, подлежащая к выдаче Алексенко В.В. и выданная ответчиком составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной не основано на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно заключению эксперта №865/03-02 от 6 сентября 2010 года (л.д.190-193) из которого следует, что установить кем, самим Алексенко В.В. или другим лицом выполнена подпись от его руки в платёжной ведомости от 31 марта 2009 года, не представляется возможным.
Суд считает, что данное заключение не свидетельствует о том, что подпись в платёжной ведомости от 31 марта 2009 года, выполнена не Алексенко В.В.
Что же касается требований о взыскании за не использованный отпуск, то суд приходит к следующему.
Как следует из платёжной ведомости от 31.08.2008 года ( л.д.83-84, 122) истец Алексенко В.В. получил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отпускные за период работы с 09.10.2007 года по 09.10.2008 года.
Что же касается встречного искового заявления, то суд приходит к следующему.
Из представленных в судебное заседание акта расследования от 3 июня 2009 года (л.д.212), приказа о применении дисциплинарного взыскания от 3 июня 2009 года (л.д.213), приказа о прекращении трудового договора с работником от 9 октября 2009 года (л.д.214), акта отсутствия на рабочем месте от 3 июня 2009 года (л.д.215) следует, что увольнение Алексенко В.В. ответчиком произведено с рядом нарушений, а именно с какой должности уволен Алексенко В.В. не указано, кроме того Алексенко В.В. не был ознакомлен с издаваемыми работодателем документами и приказами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того в судебном заседании не нашёл подтверждение факт того, что Алексенко В.В. путём обмана получил трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 03.06.2009 года. В судебном заседании также не нашел подтверждение факт того, что Алексенко В.В. после того как Царьков И.Ф. не заплатил ему заработную плату, подошёл к главному бухгалтеру и она внесла в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию и поставила подпись за Царькова И.Ф., так как в судебное заседание не предоставлено ни каких доказательств подтверждающих данные обстоятельства.
Таким образом исковые требования Алексенко В.В. и встречный иск Царькова И.Ф. не основаны на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Алексенко Василию Викторовичу к индивидуальному предпринимателю Царькову Ивану Федоровичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
В встречном иске индивидуального предпринимателя Царькова Ивана Фёдоровича к Алексенко Василию Викторовичу о признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении записи в трудовую книжку об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года.
Судья : подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зобнин