решение по делу о производстве регистрации права собственности



Дело № 2- 1604/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 8 ноября 2010 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием истца Торгашова Н.В.,

представителя ответчика СПК «Пичужинская Нива» председателя Плюхина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашова Николая Васильевича к СПК «Пичужинская Нива» о производстве регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н ОВ И Л:

Торгашов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Пичужинская Нива» о производстве регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Торгашовым Н. В., как покупателем, и СПК «Пичужинская Нива», в лице председателя Плюхина СВ., как продавцом, был заключен договор купли продажи объекта недвижимого имущества здания автогаража. После заключения договора купли продажи Торгашовым Н.В. была произведена оплата согласно условий договора и был подписан акт передачи недвижимого имущества, после чего Торгашову Н.В. был передан автогараж и технические документы.

Автогараж, являлся собственностью СПК «Пичужинская Нива», который являлось правопреемником колхоза имени «Чапаева», которым и был построен автогараж, что подтверждено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09-16 декабря2004года.

Торгашов Н.В. не может обратиться в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации своего права собственности, так как у СПК « Пичужинская Нива» право собственности на автогараж не было зарегистрировано, только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом в настоящее время Торгашов Н. В. является законным владельцем объекта недвижимости автогаража.

В связи с тем, что у СПК «Пичужинская Нива» не было зарегистрировано право собственности на автогараж в данный момент представители ответчика уклоняются от регистрации заключенной сделки, так как не могут предоставить необходимых для регистрации документов.

Согласно п.З ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли -продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Из п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с Защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Абз. 2п. 1 ст. 556 ГК РФ указано, что обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между Торгашовым Н.В. СПК «Пичужинская Нива» исполнены все необходимые условия по купле продаже имущества.

Между покупателем и продавцом заключен письменный договор купли продажи, покупателем произведена оплата за приобретаемое имущество, подписан акт приема передачи объекта недвижимого имущества.

Просит суд, произвести государственною регистрацию перехода права собственности на здание автогаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истец Торгашов Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель СПК «Пичужинская Нива» Плюхин С.В. исковые требования о производстве перехода права собственности на недвижимое имущество полностью признал. Не возражал против удовлетворения исковых требований Торгашова Н.В.

Выслушав объяснения истца Торгашова Н.В., представителя ответчика председателя СПК «Пичужинская Нива» Плюхина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком представителем ответчика председателем СПК «Пичужинская Нива» Плюхиным С.В. исковые требования о производстве перехода права собственности на недвижимое имущество полностью признаны.

Суд считает, что наличествуют обстоятельства указанные в ст. 198 ГПК РФ и следовательно возможно вынесение решение с указанием только на признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Зарегистрировать за Торгашовым Николаем Васильевичем право собственности на здание автогаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного в <адрес>.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В. Зобнин