Дело №2-1655/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 18 ноября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре: Сапунковой В.А.,
с участием представителя истца Боковой Н.А.- Арбузовой И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Боковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бокова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что она работала <данные изъяты> в ООО «ДеКон» с ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа № о приеме на работу прилагается). С ней был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный оклад составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право «на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы», а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату». Однако за последние 2 месяца (апрель, май) она не получала заработную плату в полном объеме и не своевременно, а именно <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к руководству ответчика с просьбой выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако её законные требования удовлетворены не были.
Просит суд взыскать с ООО «ДеКон» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>рублей.
Истец Бокова Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявления о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ООО«Деревянные конструкции» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Боковой Н.А.- Арбузова И.В. исковые требования Боковой Н.А. поддержала и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесённые истцом за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, так же в связи с неявкой ответчика в судебное заседание просила вынести по делу заочное решение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного
судопроизводства.
Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора (л.д.3-4) с истцом Боковой Н.А. был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный оклад составляет <данные изъяты> рублей.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что истец принята на работу в ООО « Декон» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Бокова Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ - При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Боковой Н.А. оплатила адвокату Арбузовой И.В. <данные изъяты> рублей за участие представителя по данному гражданскому делу.
С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании заработной платы, судебных расходов на оплату услуг предствителя являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 624 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Боковой Натальи Александровны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» в пользу Боковой Натальи Александровны сумму невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» государственную пошлину в доход государства в размере 624
( Шестьсот двадцать четыре) рубля.
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области, а представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Деревянные конструкции» в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зобнин