решение по делу о взыскании заработной платы



Дело № 2-1621/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 24 ноября 2010 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре: Сапунковой В.А.,

с участием истца Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Назарова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Декон» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декон» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании заявленных требований истец указала, что он работал на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «ДеКон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, заработная плата составляла ежемесячно оклад <данные изъяты>рублей и премиальные в расчете 20% от ФОТ рабочих. В связи с длительной задержкой более двух месяцев выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он уволился с данного предприятия по соглашению сторон, но администрацией, согласно Трудового кодекса РФ расчет по заработной плате ему предоставлен не был. В результате неоднократного устного обращения в период с 27 августа 2010г. по 16 сентября 2010г. о выплате ему задолженности по заработной плате, руководителем ООО «ДеКон» не было предпринято ни одного адекватного решения проблемы, в связи с чем 17 сентября 2010г., им было произведено обращение по телефону в трудовую инспекцию г.Волгограда о взыскании задолженности по заработной плате. Специалист трудовой инспекции пояснил, что для приема данного заявления требуется получить от бывшего работодателя справку о задолженности по заработной плате и копию приказа об увольнении. В устной просьбе в предоставлении вышеуказанной справки ему было отказано, исходя из чего 22.09.2010г. заказным письмом с уведомлением был отправлен запрос в ООО «ДеКон», но до настоящего времени ответа в его адрес не поступило.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено. Заработная плата в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп., а также расчетные при увольнении; Премиальные в размере 20% от ФОТ рабочих в размере <данные изъяты>рублей;

Амортизационные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование истцом личного автомобиля в производственных целях в размере <данные изъяты> рублей;

Оплата планового технического обслуживания автомобиля ТО-4, согласно регламента выполняемых работ, установленным заводом-изготовителем (пробег автомобиля на момент устройства ДД.ММ.ГГГГ на работу - 45000км, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ - 60000км) в размере <данные изъяты> рублей; Штраф (пеня) за невыплату заработной платы, согласно ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей; Моральный и материальный ущерб из-за просрочки невыплаты, штрафов и пени по кредитному договору, согласно графика погашения <данные изъяты> рублей.

Считает, что действия администрации неправомерны, так как, истцом добросовестно, в полном объеме была выполнена работа, в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «ДеКон». Никаких нареканий и жалоб в его адрес со стороны руководства за весь период работы не поступало.

Истец Назаров А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в связи с неявкой ответчика просил вынести по делу заочное решение.

Представитель ответчика ООО «ДеКон» извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Судом считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что задолженность ООО «ДеКон» перед Назаровым А.Н. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, того что Назарову А.Н. выплачена заработная плата.

Кроме того истцом Назаровым А.Н. в судебное заседание не предоставлены доказательства, подтверждающие требования истца о взыскании амортизационных выплат за использование личного автомобиля, оплату ТО автомобиля, премиальных, договор заключённый с ООО «Декон» на эксплуатацию транспортного средства, а также в иске не указана сумма морального вреда подлежащая взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 2 199 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Назарова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ДеКон» в пользу Назарова Александра Николаевича сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДеКон» государственную пошлину в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 65 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ДеКон»заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В.Зобнин