Дело № 2-1623/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дубовка 24 ноября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре: Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Залипаевой Веры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролейское» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Залипаева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролейское» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она работала
в ООО «Пролейское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика Гострудинспекцией была проведена проверка законодательства об оплате труда, по результатам которой выяснилось, что у работодателя перед работниками имеется задолженность по выплате заработной платы.
В связи с этим прокурором Дубовского района Волгоградской области в её интересах было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности по заработной плате.
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года с ООО «Пролейское» в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 5353 рубля 56 копеек.
Кроме того, при проведении проверки Гострудинспекция выявила еще одно нарушение законодательства об оплате труда: за период с февраля по март 2010 года в нарушение ст. 133 ТК РФ, заработная плата за норму рабочего времени в феврале, марте 2010 года была начислена ей ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Так, согласно справки ООО «Пролейское» в феврале 2010 г. ей было начислено и выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек., а за март 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 1 федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Таким образом, ей не начислена и не выплачена причитающаяся заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. рублей. Такая сумма исчислена ей следующим образом: За февраль ей не доплатили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за март- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Истец Залипаева В.А. извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Пролейское» извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Судом считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной справки и расчета (л.д.7) задолженность ООО «Пролейское» перед Залипаевой В.А. составляет за февраль 2010 года <данные изъяты> руб., за март 2010 года <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, того что Залипаевой В.А. выплачена заработная плата.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Залипаевой Веры Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролейское» в пользу Залипаевой Веры Александровны сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролейское» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решения в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит немедленному исполнению.
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Судья: В.В.Зобнин