Дело № 2-1658/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Дубовка
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,
при секретаре Макаровой Н.В.,
с участием
истца Студеникиной О.А.,
ответчиков Середа С.А., судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаева И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной Ольги Александровны к Середа Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаеву Исламу Хизаровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 69670 об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Студеникина О.А. обратились в суд с иском к Середе С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаеву И.Х. об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Середы С.А.
В обоснование своих требований истцом указано, что решением Дубовского районного суда <адрес> были частично удовлетворены требования военного прокурора Волгоградского гарнизона и с Середы С.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу войсковой части № взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовский районный суд Волгоградской области рассмотрел материал по заявлению Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № о замене стороны в исполнительном производстве.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, указанного в решении Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ войсковую часть № на Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаев И.Х. в рамках исполнительного производства произвёл опись и арест имущества должника по адресу <адрес>, о чём им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия этого акта была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты>
Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику Середе С.Л. на месте совершения исполнительных действий с местом хранения по месту его проживания.
Однако имущество, на которое наложен арест, принадлежит не должнику Середе С.А., а ей, что следует из документов. Принадлежащие ей вещи находятся в месте жительства должника в связи с тем, что они состоят в гражданском браке с ноября 2006 года.
В судебном заседании истец Студеникина О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в её исковом заявлении, пояснив, что с ноября 2006 года они с ответчиком Середой С.А. проживают в гражданском браке. Всё имущество, указанное судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) принадлежит ей, что подтверждено приложенными к материалам дела доказательствами. Утюг ею был приобретён до совместного проживания с ответчиком в 2003 году, холодильник сразу же после увольнения с работы в 2006 году на деньги, выплаченные ей при увольнении. Пылесос ей подарили родители на 8 марта 2005 года.
Ответчик Середа С.А. в суде исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаев И.Х. в суде пояснил, что если суд придёт к убеждению о том, что имущество подлежит исключению из описи из описи, он возражать не будет.
Представители ответчиков-Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 69670, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От временно исполняющего обязанности командира Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.43).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился.
На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца Студеникиной О.А., ответчиков Середы С.А., судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаева И.Х., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом по делу установлено, что истец Студеникина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Середа С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ноября 2006 года состоят в гражданском браке, и от совместного проживания имеют дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования военного прокурора Волгоградского гарнизона и с Середы С.А. в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.55-61).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Середы С.А. без удовлетворения (л.д.62-65).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, указанного в решении Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № на Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №л.д.66).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № судом выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Душаевым И.Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Середа С.А. (л.д.52, 53-54).
В рамках данного исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем произведён арест на имущество должника Середа С.А. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.48).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что часть имущества, которое было описано судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не должнику Середе С.А., а истцу Студеникиной О.А., что подтверждено следующими доказательствами.
Так, согласно гарантийного документа и товарного чека стиральная машина белого цвета модель ARSL 100 (CSI)LAriston, 2010 года выпуска, приобретена Студеникиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.Видео Менеджмент», по цене <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Кухонный гарнитур бело-коричневого цвета, состоящий из трёх подвесных шкафов, двух столов, одной мойки, был приобретён истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уют» у ИП ФИО9, по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в суд товарным чеком и гарантийным талоном (л.д.16).
Из кассового и товарного чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Студеникиной О.А. также была приобретена мягкая мебель, состоящая из дивана углового и кресла бежевого цвета, у ИП ФИО10 по цене <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Кроме того, до совместного проживания в гражданском браке с ответчиком Середой С.А. истцом Студеникиной О.А. были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ - холодильник двухкамерный белого цвета «Саратов», 2006 года выпуска, в ООО «Классика-Форта» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - утюг белого цвета «Rowenta» DM 192, что подтверждено представленными в суд гарантийными талонами и товарным чеком (л.д.15, 19).
Объяснения истца о том, что холодильник ею был приобретён при увольнении в 2006 году с работы подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (л.д.44)
Также на 8 марта 2003 года истцу Студеникиной О.А. родители подарили пылесос в корпусе серо-синего цвета LG 1450W, что подтверждается объяснениями в суде истца, которые не были опровергнуты ответчиком Середой С.А., и товарным и кассовым чеками (л.д.18).
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) было включено имущество, не принадлежащее должнику Середе С.А., а именно: стиральная машина белого цвета модель ARSL 100 (CSI)LAriston, Кухонный гарнитур бело-коричневого цвета, состоящий из трёх подвесных шкафов, двух столов, одной мойки, мягкая мебель, состоящая из дивана углового и кресла бежевого цвета, холодильник двухкамерный белого цвета «Саратов», утюг белого цвета «Rowenta» DM 192, пылесос в корпусе серо-синего цвета LG 1450W.
В связи с чем, исковые требования Студеникиной О.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Студеникиной Ольги Александровны удовлетворить.
Исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Середы Сергея Александровича:
Холодильник двухкамерный белого цвета <данные изъяты> 2006 года выпуска, оцененный приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Стиральную машину белого цвета модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, оцененную приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Кухонный гарнитур бело-коричневого цвета, 3 подвесных шкафа, 2 стола, 1 мойка, оцененных приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Мягкую мебель - диван угловой бежевого цвета, оцененный приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в 500 рублей и кресло, бежевого цвета, оцененное приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Пылесос в корпусе серо-синего цвета <данные изъяты>, оцененный приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Утюг белого цвета <данные изъяты>, оцененный приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке через Дубовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Стороны вправе участвовать в кассационном рассмотрении гражданского дела.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.
Судья: подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П.Гайдамакина