Дело № 2-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 20 декабря 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием истца ПЧЕЛЕНКО А.Б.,
представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области КУЗЬМЕНКО С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеленко Александра Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Пчеленко А.Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязывании включения периода работы в трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 2 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФ РФ (ГУ) в Дубовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 (отсутствие необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев, стаж составил 7 лет 10 месяцев 28 дней).
Пенсионный фонд в связи с отсутствием документального подтверждения условий труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электромеханика производственной лаборатории; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика ПТС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромеханика) отказался засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости (список № 2).
С отказом в назначении ему пенсии он не согласен, считает его неправомерным и несоответствующим действующему законодательству, противоречащим статьям 19, 39, 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Пенсионный фонд, вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ, не учёл нормы действующего законодательства.
Такое решение ответчика считает преждевременным, так как имеются трудовая книжка, отдельные документы, подтверждающие занятость на работах с особыми условиями труда, имеется возможность провести дополнительную проверку, имеются свидетели, которые работали вместе с ним, а также люди, которые работали на такой же должности и оформили досрочную пенсию с учетом периода работы в данной должности.
По смыслу закона по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, в том числе право на пенсионное обеспечение.
В его трудовой книжке имеется запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики. Имеются записи о награждениях и поощрениях, которые показывают характер работы. Имеется грамота.
Согласно записи в его трудовой книжке он был принят на постоянную работу, на полную ставку, а характер его работы определен в квалификационном справочнике.
Учитывая, что в период его работы действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», который предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (статья 9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
Поскольку наименование профессии «инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ», включено в Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), следовательно, периоды его работы в качестве электромеханика и старшего электромеханика подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях.
Полагает, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, который даёт право на назначение пенсии досрочно по льготному основанию.
Просит суд принять во внимание имеющиеся документы - трудовую книжку, грамоту, признать решение УПФ РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать пенсионный фонд включить в стаж его работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской республики (5 лет 6 месяцев 4 дня) - период работы в должности электромеханика, старшего электромеханика и назначить ему пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец Пчеленко А.Б. иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Кузьменко С.В. исковые требования не признала, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по тем основаниям, что специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 лет 10 месяцев 28 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. Поскольку истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие постоянную занятость на работах, связанных с УКВ, УВЧ, СВЧ - излучением, вышеуказанный период работы не может быть включен в трудовой стаж для назначения пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ, признавая права человека высшей ценностью, в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии в РФ определяются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Согласно пп.2 п.1. ст. 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В целях обеспечения прав граждан в рамках Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, органы Пенсионного фонда производят исчисление стажа по одному из наиболее выгодных для гражданина вариантов:
применяя ко всем периодам деятельности нормативные акты, изданные в рамках Феде рального закона "О трудовых пенсиях в РФ";
применяя к определенным периодам деятельности нормативные акты, изданные в рамках Закона от 20.11.1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", утратившего силу с 1 января 2002 года.
В соответствии с вышеуказанным досрочная пенсия истцу может быть назначена по разделу XXXII «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173). При этом законодательство при работе на установках с УКВ, УВЧ, СВЧ - излучением не устанавливает обязательного требования применения средств индивидуальной защиты.
Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 досрочная трудовая пенсия по старости, назначается рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ, СВЧ - излучений, выполнение которых требует применения специальных средств индивидуальной защиты.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 15 сентября 2010 года следует, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г., № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Например, в Списке № 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия "машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ", в Списке № 2 (раздел 33) - "маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ), из которого следует, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом по делу установлено, что Пчеленко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ (ГУ) в Дубовском районе (л.д. 20-21).
Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) Пчеленко А.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, так как специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 лет 10 месяцев 28 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.
Из вышеуказанного решения также следует, что в стаж Пчеленко А.Б. дающий право досрочной трудовой пении по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, не был включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы в должности электромеханика в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики.
Согласно сведениям из трудовой книжки (л.д. 9-12) Пчеленко А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики в должности электромеханика.
За достижение высоких показателей в труде и успешное выполнение социалистических обязательств старший электромеханик Пчеленко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ награждён почётной грамотой (л.д. 13).
Из ответа архивного управления Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что предоставить справку подтверждающую стаж работы Пчеленко А.Б. на телевидении не представляется возможным в связи с уничтожением всех архивных фондов Национального государственного архива, в том числе архива телевидения во время военных действий 1994-1996 годов и 1999-2000 годов (л.д. 14).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено в суд бесспорных, допустимых и достоверных доказательств того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики в должности электромеханика, имел постоянную занятость на установках с УКВ, УВЧ, СВЧ - излучением.
Доводы истца о том, что оспариваемый период должен быть включён в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку наименование профессии «инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ» включено в Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах суд считает необоснованными, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости Пчеленко А.Б. на установках с УКВ, УВЧ, СВЧ - излучением.
Трудовая книжка и почётная грамота в силу ст. 60 ГПК РФ не подтверждают характер работы истца.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Пчеленко А.Б. в должности электромеханника и старшего электромеханника входит в общий трудовой стаж, но при этом не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При указанных выше данных и требованиях закона иск Пчеленко А.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Пчеленко Александру Борисовичу в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пчеленко Александру Борисовичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязывании включения в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Диотелецентре» Государственного Комитета ЧИАССР по телевидению и радиовещанию Чеченской Республики (5 лет 6 месяцев 4 дня) -период работы в должности электромеханика, старшего электромеханика - отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. РЕПИН