Дело № 2 - 39/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 12 января 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителей истца Журавлева В.Ю., Сокова В.А.,
представителя ответчика адвоката Карыпова П.А., удостоверение № 1604 от12 июля 2007 года, ордер № 09- 111800 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Борисовича к Монахову Денису Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель Сергеев С.Б., обратился в суд с иском к ответчику Монахову Д.Н. с требованием о взыскании суммы ущерба причиненного работодателю в размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сергеевым С.Б. и ответчиком Монаховым Д.Н. был заключен трудовой договор, согласно которого Монахов Д.Н. принимался на должность менеджера. Согласно трудового договора в обязанности ответчика вменялось в том числе и проводить перепись и учет остатков товара, участвовать в количественной и качественной приемке товаров со склада, в проводимых инвентаризациях, беречь имущество работодателя. В случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет материальную ответственность. В связи с ликвидацией торговой точки согласно приказа № 5 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была установлена недостача на сумму <данные изъяты> От подписи акта инвентаризации ответчик отказался. Монахов Д.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст.81 ТК РФ. Просил взыскать с ответчика ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
В судебном заседании представители истца ИП Сергеева С.Б. - Журавлев В.Ю. и Соков В.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя.
Ответчику Монахов Д.Н. заказной почтой были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по его месту регистрации (лд64-65). Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметками почты об отсутствии Монахова Д.Н. по месту регистрации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Монахова Д.Н. - адвокат Карыпов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения представителей истца Журавлев В.Ю. и Соков В.А., представителя ответчика Монахова Д.Н. - адвоката Карыпова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Монахов Д.Н., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) был принят на работу к ИП Сергееву С.Б. менеджером в торговый отдел.
Между Монаховым Д.Н. и ИП Сергеевым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) был заключен трудовой договор, которым Монахов Д.Н., как работник, обязался нести материальную ответственность за ущерб причинный его действиями работодателю ИП Сергееву С.Б.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе продукции в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего была выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что отражено в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9) материально-ответственное лицо - Монахов Д.Н. отказался от подписи акта инвентаризации и от дачи письменных объяснений.
Из расходных реализатора (л.д. 36-57, 66, 74-75) следует, что получателем товарно-материальных ценностей являлся Монахов Д.Н.
Суд считает, что факт недостачи товарно-материальных ценностей является доказанным, вследствии чего ИП Сергееву С.Б. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>
Таким образом, по мнению суда вина в причинении ущерба ИП Сергееву С.Б. является доказанной, в связи с чем суд считает, что требования ИП Сергееву С.Б о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного работодателю являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что между ИП Сергеевым С.Б. и адвокатом Журавлевым В.Ю. из некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» был фактически заключен договор об оказании юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции в качестве представителя. ИП Сергеевым С.Б. было оплачено <данные изъяты>
Суд считает требования ИП Сергеева С.Б. о взыскании расходов на представителя законными, достаточными и разумными в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что при подаче иска ИП Сергеевым С.Б. были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 3), в связи с чем на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в возврат в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Монахова Дениса Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Борисовича <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного работодателю, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов на представителя.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов
Дело № 2 - 39/2011
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 12 января 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителей истца Журавлева В.Ю., Сокова В.А.,
представителя ответчика адвоката Карыпова П.А., удостоверение № 1604 от12 июля 2007 года, ордер № 09- 111800 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Борисовича к Монахову Денису Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Монахова Дениса Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Борисовича <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного работодателю, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов на представителя.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья: А.Ю. Генералов