Дело № 2-80/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 17 января 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителя истца Пичугиной М.М. - Сивцева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сивцева Романа Васильевича поданного от имении и в интересах Пичугиной Марины Михайловны к Акулининой Галине Александровне, Исмаилову Элдару Кушалиевичу, Исмаиловой Джамиле Бандишаевне о признании договора купли продажи недействительным, обязывании действий,
УСТАНОВИЛ:
Сивцев Р.В. обратился в суд с иском поданным от имении и в интересах Пичугиной М.М. к ответчикам Акулининой Г.А., Исмаилову Э.К. и Исмаиловой Д.Б. с требованиями признать недействительным договор купли продажи жилого дома, расположенного в с. <адрес> заключенный между Имаиловой Д.Б. и Залипаевой Г.А. и обязать Исмаилова Э.К. передать Пичугиной М.М. подлинник договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что истец Пичугина М.М. и её семья: мать, сейчас Акулинина Г.А., и отец ФИО10, проживали в доме в селе ФИО2 <адрес>. Между <данные изъяты> и родителями истца был заключен договор купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году Пичугипа М.М. вышла замуж и переехала в <адрес>, где прожинает по настоящее время в квартире мужа. С матерью связь не поддерживала. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 от матери узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ году продала дом ФИО1 за <данные изъяты> рублей, при этом никакого договора купли-продажи не оформлялось, была написана расписка о получении денег и после этого Акулинина Г.А. передала Исмаилову Э.К. документы на дом и уехала. Пичугина М.М. зарегистрирована в жилом доме, однако проживать в нем не может, так как в нем проживают посторонние люди. Считает, что своими действиями Акулина Г.А. и Исмаилов Э.К. незаконно лишили истца жилья, так как истца никто в известность о том, что дом продаётся не поставил, денег за дом не передавал, что привело к нарушению жилищных прав. В жилом доме зарегистрированы ФИО1 и члены его семьи, включая четверых несовершеннолетних детей, а также и истец и её несовершеннолетняя дочь. Считает, что договор купли продажи дома недействительным, нарушающим права Пичугиной М.М. в виду несоблюдения формы сделки. Никакого письменного договора при продаже дома не составлялось. Расписка о получении денег за дом, выданная матерью Пичугиной М.М. семье Исмаиловых, не может считаться договором купли-продажи недвижимости.
В судебное заседание истец Пичугина М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.15).
Представитель истца Пичугиной М.М. - Сивцев Р.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям указаным в исковом заявлении.
Ответчики Акулинина Г.А., Исмаилов Э.К., Исмаилова Д.Б. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 16-20).
Представитель органа опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Пичугиной М.М., ответчиков Акулининой Г.А., Исмаилов Э.К., Исмаиловой Д.Б. и представителя органа опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Выслушав объяснения представителя истца Пичугиной М.М. - Сивцева Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был подписан договора купли продажи жилого дома (л.д. 28), находящийся в с. ФИО2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) за ФИО5 числится жилой дом, находящийся в с. ФИО2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается данными похозяйственной книги (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Акулининой Г.А. была написана расписка (л.д. 25) о получении <данные изъяты> рублей от Исмаиловой Д.Б. за дом. В расписке Акулинина Г.А. обязалась подготовить документы к оформлению дома.
Давая оценку расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает ее в качестве договора купли продажи, так как считает, что при составлении расписки не была соблюдена как форма заключения договора купли продажи, так и не указаны условия о предмете договора, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Так в расписке не указаны технические характеристики дома, его инвентарный либо кадастровый номер позволяющие определенно идентифицировать жилой дом, не указано полных сведений о лицах заключающих договор, не указано данных позволяющих определить право продавца на продажу дома, как его собственника, также не указано и о передаче жилого дома от Акулининой Г.А. к Исмаиловой Д.Б.
Факт того, что договор купли продажи не был заключен также подтверждается и отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности.
Исходя из этого суд считает что между Акулининой Г.А. и Исмаиловой Д.Б. не был заключен договор купли-продажи жилого дома, а следовательно и требования признать недействительным договор купли продажи жилого дома, заключенный между Исмаиловой Д.Б. и Залипаевой Г.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом и его представителем не представлено каких либо доказательств того, что у Исмаилова Э.К. находится подлинник договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязывании Исмаилова Э.К. передать подлинник договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной М.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Пичугиной Марине Михайловне в требовании о признании недействительным договора купли продажи жилого дома расположенного в с. <адрес> заключенного между Имаиловой Джамилей Бандишаевной и Залипаевой Галиной Александровной - отказать
Пичугиной Марине Михайловне в требовании обязать Исмаилова Элдара Кушалиевича передать Пичугиной Марине Михайловне подлинник договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов