Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 24 января 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием истца Федоровой Л.Ф.,
представителя ответчика муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» Грушиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Федоровой Любови Федоровны к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» об обязывании производства ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федорова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» (далее МП «УК») с требованиями произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать сумму в компенсацию причиненного морального вреда, неустойку и наложить штраф.
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что Федорова Л.Ф. является собственником <адрес> доме расположенном по <адрес>. На протяжении многих лет сталкивается с правонарушениями со стороны ответчика. Статьями 154, 158 ЖК РФ установлено что собственники квартир несут расходы на содержание и ремонт домов. Согласно строительным нормам капитальный ремонт должен делаться в жилых домах один раз в 10-15 лет. Полагает, что недопустимо перекладывать всю ответственность по ремонту на собственников жилья. На протяжении многих лет крыша многоквартирного дома, где проживает истец протекает. Жильцы вышеуказанного дома неоднократно обращались к ответчику для устранения протечек, просили произвести капитальный ремонт крыши и возместить причинённый ущерб. Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Жильцы дома исполняют свои обязанности, вносят платежи за ремонт дома, однако ремонт крыши не делается. Жильцы готовы частично оплатить капитальный ремонт крыши дома, но дом не включен в адресную программу ремонта жилья. Неоднократно обращаличь с требованиями о ремонте крыши, но ответчик не производит ремонт, отказывается производит работы, чем нарушаются нормальные условия проживания истца, в связи с чем истец испытывает моральные страдания.
В судебном заседании истец Федорова Л.Ф. просила удовлетворить заявленные требования. Уточнила что просит взыскать в компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что крыша многоквартирного дома в котором проживает истец не ремонтируется. На крыше появляются протечки которые должен устранять ответчик, однако работы не ведутся, крыша ветшает. Истец выступает как активист, как потерпевшая из-за повреждения кровли, из-за невыполнения обязанностей ответчиком. Неоднократно заявлялись требования ответчику произвести капитальный ремонт крыши. Ремонт жилищного фонда, возложены на ответчика организацию по обслуживанию жилищного фонда. Собственники регулярно оплачивали услугу - на содержание общего имущества и ремонт. Однако услугу в полном объёме не оказывали и не оказывают, уклоняются от своей обязанности. Никто не дал право причинять вред моему имуществу из-за невыполнения обязанностей ответчиком связанных с обслуживанием нашего дома, ведь минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий - кровли 10 лет, уже положено три капитальных ремонта, не говоря уже о текущих. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши.
Представитель ответчика МП «УК» Грушина С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требования. Пояснила, что муниципальное предприятие «Управляющая компания» на основании решений общих собраний, выбрано для управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. В перечне предоставляемых услуг и работ нашего предприятия, с которым ознакомлены собственники, нет услуги по производству капитального ремонта т.к. данная услуга предоставляется специализированной лицензированной организацией. Отдельного договора с собственниками помещений многоквартирного дома, на производство работ по капитальному ремонту крыши нет. Оплата данной услуги производиться полностью за счет собственников. Согласно ст. 158 ЖК РФ, она может быть включена в плату за содержание и ремонт общего имущества, но только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. За период сотрудничества, с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> с <данные изъяты> года таких решений не принималось и плата на капитальный ремонт не собиралась. Также нельзя и оформить субсидию на ремонт крыши, так как в <данные изъяты> году уже проводился капитальный ремонт 50% крыши и ответчик на протяжении трех лет делало частичный ремонт крыши.
Выслушав объяснения истца Федоровой Л.Ф., представителя ответчика МП «УК» Грушиной С.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно п. 2 и п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - крыши включаются в состав общего имущества. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей.
В судебном заседании установлено, что Федорова Л.Ф. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме расположенном по адресу <адрес> (л.д. 22).
Согласно протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61) общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ избран способ управления многоквартирным домом через управление управляющей организацией - муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «Управляющая компания».
Данные решения общих собраний никем не оспорены.
При этом вышеуказанными решениями также была утверждена плата (тариф) за содержание и ремонт помещений: на <данные изъяты>
Из калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда за 2008, 2009 и 2010 года (л.д. 43, 44) следует, что в тариф утвержденный общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не включена плата на капитальный ремонт жилого дома.
В связи с тем, что согласно положений ст. 158 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а как указано выше данное решение принято не было, то ответчиком «МП «УК» не были включены в тариф расходы на капитальный ремонт.
В связи с тем, что МП «УК» не производилось аккумулирование средств собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> для производства капитального ремонта, оснований для понуждения ответчика к производству капитального ремонта крыши не имеется.
Кроме того суд учитывает, что истцом Федоровой Л.Ф. не представлено каких либо убедительных доказательств того, что крыша в многоквартирном доме по <адрес> достигла такого физического износа или разрушения, что для восстановления ее эксплуатационных показателей требуется капитальный ремонт.
Доводы Федоровой Л.Ф. о необходимости капитального ремонта крыши суд считает голословными не подтвержденными какими либо техническими документами, наоборот в материалах дела имеются сведения, что в <данные изъяты> году был произведен ремонт мягкой кровли крыши в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 40, 41).
Таким образом суд считает, что требования Федоровой Л.Ф. об обязывании ответчика произвести капитальный ремонт крыши являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца Федоровой Л.Ф., и в связи с тем, что истцу отказано удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы в компенсацию причиненного морального вреда, взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Федоровой Любовь Федоровне в требовании к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» об обязывании производства капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Федоровой Любовь Федоровне в требовании к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о взыскании компенсации причиненного морального вреда отказать.
Федоровой Любовь Федоровне в требовании к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» о взыскании суммы неустойки и наложении штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов