Дело № 2-104/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 02 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,
при секретаре Овчинниковой М.Ф.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 Крыковой И.В.,
ответчика Цой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грачеву Василию Григорьевичу, Цой Валерию Александровичу, Цой Любови Николаевне, Грачевой Светлане Николаевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грачеву В.Г., Грачевой С.Н., Цой В.А., Цой Л.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В обосновании иска указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев В.Г., заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок -1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.
Для учета полученного заёмщиком кредита был открыт ссудный счет №, с которого на лицевой счет заёмщика № ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в размере <данные изъяты> рублей (выписка по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дополнительно за выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0 % от суммы предоставленного кредита.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия». В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев В.Г. были заключены следующие договора поручительства:
-между банком и Грачевой С.Н. договор поручительства №-п0l от ДД.ММ.ГГГГ.
-между банком и Цой В.А. договор поручительства №- п02 от ДД.ММ.ГГГГ.
-между банком и Цой Л.Н. договор поручительства №- п03 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того для надлежащего обеспечения исполнений условий кредитного соглашения был заключен следующие договора залога движимого имущества:
-между банком и Грачевым В.Г. о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением №), согласно которому в залог передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору.
-между банком и Цой В.А. о залоге движимого имущества №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
-между банком и Грачевым В.Г. о залоге движимого имущества №-з05 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением №), согласно которому в залог передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Заёмщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
Сумма долга заёмщика по кредитному соглашению М 721/5908-0000244 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным.
Согласно п.4.6 раздела 2 «Особые условия кредитного соглашения» Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними.
Заёмщику, поручителям, залогодателям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о расторжении договора, досрочном погашении кредита. Ответа до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена.(Копия требований и свидетельство об их отправке прилагаются).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям. Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Учитывая, что заявленные исковые требования связаны между собой, а их разделенное рассмотрение является невозможным, в том числе потому, что может привести к принятию судами различных по содержанию решений по одним и тем же заявленным исковым требованиям, считаем, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Грачевым Василием Григорьевичем с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Василия Григорьевича, Цой Валерия Александровича, Цой Любови Николаевны, Грачевой Светланы Николаевны в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание, на имущество, заложенное по договорам залога движимого имущества.
Ответчики глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев В.Г., Цой В.А. и Грачева С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 123), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.
Конверты с судебной повесткой возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции (л.д. 126-133).
Проанализировав указанные выше материалы дела, суд считает, что ответчики глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев В.Г. и Грачева С.Н. злоупотребили своим правом и уклонились от получения судебных извещений.
Ответчик Цой В.А. извещённый о месте и времени рассмотрения дела (л.д.123) в суд также не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Крыкова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Цой Л.Н. иск признала в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного
договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом по делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП Грачевым В.Г. числиться задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом (л.д. 8-10).
Согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23) ЗАО банк ВТБ 24 предоставило главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грачеву В.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16, 5 % годовых, для приобретения в имущества.
Согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0 % от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
Согласно п.4.6 раздела 2 «Особые условия кредитного соглашения» банк имеет право потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними.
Согласно договорампоручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грачевым В.Г. (л.д. 24-27), №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цой В.А.(л.д. 28-31), №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цой Л.Н.(л.д. 32-35) каждый поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению.
Согласно договора залога движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением №) заключённого между банком и Грачевым В.Г., последним в залог банку передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 36-42).
Согласно договора залога движимого имущества №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и Грачевым В.Г., последним в залог банку передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 43-48).
Согласно договора залога движимого имущества №-з05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и Грачевым В.Г. последним в залог банку передано движимое имущество, указанное в приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 49-55).
В соответствии с распоряжением № (л.д. 57-58) на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт главы КХ Грачева В.Г. (л.д. 56) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Из требований о досрочном погашении кредита (л.д. 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщику, поручителям, залогодателям были направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 63-67).
Согласно выписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-155) с лицевого счёта главы КХ Грачёва В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано в погашение задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 788112,48 копеек.
Судом по делу установлено, что согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грачеву В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.
Кредит был предоставлен банком Грачеву В.Г. путем открытия ссудного счёта №, с которого на лицевой счет заёмщика № ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в размере <данные изъяты> рублей согласно выписки по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.
Согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0 % от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно графику платежей, с которым Грачев В.Г. был ознакомлен под роспись (л.д. 18-19).
Однако, ответчик Грачев В.Г. не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные законом и договором, что подтверждается расчётами задолженности (л.д. 8-10) по лицевому счету Грачева В.Г. №, тем самым нарушил условия кредитного соглашения.
Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор- банк вправе, согласно п.4.6 раздела 2 «Особые условия кредитного соглашения», в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними., то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
Кроме того, ч.1 ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного возврата суммы кредита, срочных и просроченных процентов, услуг по открытию и ведению ссудного счета, возмещению судебных издержек по взысканию долга и убытков банк ВТБ 24 (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору № заключил договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грачевым В.Г. (л.д. 24-27), №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цой В.А.(л.д. 28-31), №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цой Л.Н. (л.д. 32-35), в соответствии с которыми каждый поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению.
Из представленных суду требований о досрочном погашении кредита (л.д. 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ наряду с заёмщиком, его поручителям и залогодателям истцом были направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 90-94), которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества банка ВТБ 24 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грачеву В.Г., Цой В.А., Цой Л.Н., Грачевой С.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска банком ВТБ 24 (ЗАО) были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Грачевым Василием Григорьевичем с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Василия Григорьевича, Грачевой Светланы Николаевны, Цой Валерия Александровича, Цой Любови Николаевны в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на грузовой - тягач седельный, марки RENAULT 420 DCIPREMIUM, 2003 года изготовления, VINVF622GVA000134421, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, регистрационный знак М385ВХ 34 выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОГТО и РАМТС ГИБДД Н/П. ГУВД по <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой, марки SCHMITTZS 01, 2001 года изготовления, VINWSMS6980000491364, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, регистрационный знак ВС1936 34, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОГТО и РАМТС ГИБДД Н/П. ГУВД по <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой, марки GENERALTRAILERS, 2002 года изготовления, VINVH1ТХ34СW22FX0231, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, регистрационный знак ВС 294534 34 выдан ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАМТС ГИБДД Н/П. ГУВД по <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на грузовой седельный тягач РЕНО MAGNUM, 2000 года изготовления, VINVF622GVA00135632, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия КН 865123, регистрационный знак О895КК 34 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Дубовская ГТН, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Василия Григорьевича, Цой Валерия Александровича, Цой Любови Николаевны, Грачевой Светланы Николаевны в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.Я. Репин