Дело № 2-102/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 3 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием представителя истца Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжению по Волгоградской области» Астафьева М.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Саргсян А.О.,
рассмотрев в судебном разбирательстве гражданское дело
по иску Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Саргсян Артуру Оганесовичу о взыскании суммы задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз») обратились в суд к ответчику Сагсян А.О. с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуги за подачу воды на сумму <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа на сумму <данные изъяты> копеек.
При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения (полива овощей) истец обязался согласно заявки подать ответчику воду, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с заявкой ответчику было отпущено за <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты> копеек за <данные изъяты>.м., на общую стоимость <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами выполненных работ. За оказанные услуги ответчик оплатил <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пункт 3.8 договора устанавливает срок завершения всех платежей - ДД.ММ.ГГГГ. Считают необходимым взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик окончательную оплату до настоящего времени не произвел.
В судебном заседании представитель истца ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Астафьев М.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил его удовлетворить.
Ответчик Саргсян А.О. иск не признал, просил оказать в заявленных требованиях. Пояснил, что заключил договор на полив овощей. Однако в <данные изъяты> года водой не пользовался, так как урожай из-за недостаточной подачи воды пропал. Договор с ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не расторгал.
Выслушав объяснения представителя истца ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Астафьева М.В., ответчика Саргсян А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» и Саргсян А.О. был заключен договор № на возмездное оказание услуг по подаче воды для нужд орошения.
Согласно вышеуказанного договора истец ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обязалось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подать на участок Саргсян А.О. площадью <данные изъяты> воду для орошения на сумму <данные изъяты> рублей при цене <данные изъяты> копейки за <данные изъяты>. м. воды», ответчик - Саргсян А.О. оплачивает оказанные услуги.
Согласно акту объема оказанных услуг орошаемая площадь водопользователя Саргсян А.О. составляет <данные изъяты> га (л.д. 7).
Как следует из актов выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество поданной воды истцом на поле ответчика составляло <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество поданной воды составляло еще <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.10). Всего ответчику подано воды на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом - ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> года подано воды на поле ответчика Саргсян А.О. в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.
Саргсян А.О. было оплачено согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) - <данные изъяты> рублей.
Саргсян А.О. не представлено суду доказательств того, что им внесены какие либо еще денежные средства в виде оплаты за предоставленную услугу по подаче воды.
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
При этом доводы ответчика о том, что истцом завышена сумма за поставленную ответчику воду суд считает голословными, так как из актов от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) следует, что ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» фактически подавалась вода на <данные изъяты> которые использовались Саргсян А.О. для выращивания овощей.
Суд считает что отказ Саргсян А.О. подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) не свидетельствует о том, что ему не предоставлялась воды и он отказался от пользования водой. Факт отказа в подписи акта удостоверен актом комиссии ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз».
Доводы ответчика о том, что в связи с плохой подачей воды не был получен планируемый урожай и ответчик не должен оплачивать оставшуюся часть долга, так как им не потреблялась вода, суд не принимает, так как Саргсян А.О. не представлено доказательств того, что он направил в ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от пользования водой.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» о взыскании суммы задолженности и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Долг для расчёта пени составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-8) в случае просрочки платежа начисляется пения в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пени по требованию истца рассчитываются по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %.
Сумма пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (сумма задолженности без НДС) х (<данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. <данные изъяты> НК РФ с ответчика Саргсян А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Саргсян Артура Оганесовича в пользу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» задолженность по оплате услуг по подаче воды на сумму <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платеже в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Саргсян Артура Оганесовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов