Дело № 2-183/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 16 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично
при секретаре Макаровой Н.В.,
представителя истца Гончаровой Л.В.- Гуренко Л. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Любови Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции » о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26575 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Деревянные конструкции » с 16 ноября 2009 года в должности инспектора отдела кадров по совместительству 0,5 ставки. Трудовой договор с нею был расторгнут 26 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушении трудового законодательства заработная плата ей не выплачивалась с мая 2010 года и по день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию в её с пользу заработная плата за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Расчёт:
Оклад - <данные изъяты> рублей, премия 10% от оклада - <данные изъяты> рублей
за май 2010 года <данные изъяты> рублей
за июнь 2010 года <данные изъяты> рублей
за июль 2010 года <данные изъяты> рублей
за август 2010 года <данные изъяты> рублей
за сентябрь 2010 года <данные изъяты> рублей
за октябрь 2010 года <данные изъяты> рублей
за ноябрь 2010 года <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3066рублей 78 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 269 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 238 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 208 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ = 177 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 146 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 116 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 85 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 55 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 дня просрочки
Расчет:
Сумма долга х количество дней просрочки х 1 \ 300 х 13%
<данные изъяты> х 269 х 1/300 х13% = <данные изъяты> руб. 78 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
Истец Гончарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.( том 1 л.д. 23, 27)
Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца Гончаровой Л.В.
Представитель истца по доверенности Гуренко Л.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика - ООО «Деревянные конструкции» просил вынести заочное решение.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - ООО «Деревянные конструкции» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился.
Суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Гончаровой Л.В.- Гуренко Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что между истцом Гончаровой Л.В. и ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» был заключён трудовой договор от 16 ноября 20109 года, в соответствии с которым она была принята на должность инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки. (л.д. 4-6 )
Уволена истец Гончарова Л.В. согласно приказа № ДК 29-К от 26 ноября 2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжки (л.д. 11)
Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ООО « ДеКон» на 16.11.2009года заработная плата инспектора по кадрам составляет <данные изъяты> рублей и надбавка в размере 10% от оклада ( л.д. 4-6)
Суд считает, что в пользу Гончаровой Л.В. подлежит взысканию с ООО « Деревянные конструкции» задолженность по заработной плате, исходя из размера ежемесячной заработной платы, указанной в трудовом договоре, то есть исходя из суммы <данные изъяты> рублей и 10% от оклада.
Расчёт суммы заработной платы, подлежащей взысканию:
<данные изъяты> руб.
13% подоходный налог от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. 50 копеек
<данные изъяты>.
<данные изъяты> руб. 50 коп х 6 месяцев ( май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ) = <данные изъяты> рублей.
Ноябрь 2010г - всего 21 рабочих дня.
Гончаровой Л.В. отработано- 19 рабочих дней: <данные изъяты> руб.50 коп : 21 х 19 = <данные изъяты>.50 коп.
Всего: <данные изъяты> коп.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
В части удовлетворения иска в сумме <данные изъяты> руб. 50 копеек (<данные изъяты> коп) суд считает необходимым отказать.
Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что её заработная плата в августе 2010 года составляла сумму <данные изъяты> рублей, как ею указывается в расчёте (том 1 л.д. 25), поэтому суд при расчете задолженности по заработной плате исходит из размера ежемесячной заработной платы, указанной в трудовом договоре, то есть исходя из суммы <данные изъяты> рублей и 10% от оклада.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком - ООО»Деревянные конструкции» в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении :и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции » подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 86 коп.
Расчет:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 238 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 208 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по24.01.2011г = 177 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 146 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 116 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 85 дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 62 дня просрочки
За май 2010г <данные изъяты> коп х 238 х 7,75 / 100х300= <данные изъяты> руб. 94 коп.
За июнь 2010г <данные изъяты> коп х 208 х 7, 75 / 100х300= <данные изъяты> руб. 98 коп
За июль 2010г <данные изъяты> коп х 177 х 7,75 / 100 х 300 = <данные изъяты> руб. 15 коп.
За август 2010г <данные изъяты> коп х 146 х7,75 / 100х300= <данные изъяты> руб. 33 коп.
За сентябрь 2010 г. <данные изъяты> коп.х 116 х7,75 / 100х300= <данные изъяты>. 37 коп.
За октябрь 2010 г. <данные изъяты> коп. х 85 х7,75 / 100х300= <данные изъяты> руб. 55 коп.
За ноябрь 2010 г. <данные изъяты> коп. х 62 х7,75 / 100х300= <данные изъяты> руб. 54 коп.
ИТОГО: <данные изъяты> рублей 86 коп
<данные изъяты> - невыплаченная заработная плата за указанный в расчёте месяц
<данные изъяты> коп. - невыплаченная заработная плата за ноябрь месяц 2010г
1/300 - размер неустойки
7, 75 - ставка рефинансирования Центрального банка РФ
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.
В части удовлетворения иска о взыскании суммы <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда считает возможным удовлетворить требования истца и с учетом требований разумности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей (5 000 руб.- 2000 руб. ) суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение в части взыскания суммы <данные изъяты> копеек - задолженности по заработной плате за 3 месяца к немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Поскольку судом принимается решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» в пользу Гончаровой Л.В. суммы <данные изъяты> коп., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 рублей 46 копеек.
Кроме того, удовлетворены требования истца неимущественного характера- взыскана с ответчика ООО « ДеКон» компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, поэтому подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, всего 4920 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции » в пользу Гончаровой Любови Викторовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» государственную пошлину в доход государства в сумме 4920 ( четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 46 копеек
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении иска Гончаровой Любови Викторовны к общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей, задолженности по заработной плате в сумме 3447рублей 50 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2178 рубля 92 копейки, отказать.
Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области и в 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Л.П.Гайдамакина