Дело № 2- 228 /2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 21 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,
при секретаре: Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Мелиховой Алевтине Александровне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 5 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к Мелиховой Алевтине Александровне о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., всего <данные изъяты> рублей 22 коп.
В обоснование своих требований истцом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750 - ОД «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. МИФНС России № 5 по Волгоградской области направила Мелиховой А.А. налоговое уведомление № 295781 и требование об уплате транспортного налога по состоянию на 20 апреля 2010 года, в том числе сумма транспортного налога размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей 22 коп., всего <данные изъяты> рублей 22 копеек. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пеня ответчиком не погашены. В соответствии с расчетом налога за 2009 год объектом налогообложения является: <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №.
Представитель истца - МИФНС России № 5 по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заместитель начальника МИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области. В случае неявки ответчика в суд просит вынести по делу заочное решение.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области.
Ответчик Мелихова А.А. о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 19 ), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.
Судом определено на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мелиховой А.А., в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1ч.1ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога согласно ч.2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам (л.д.6).
За Мелиховой А.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № ( л.д. 8) а следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.
Как следует из расчета, представленного истцом, объектом налогообложения являются:
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, налоговая база 70.00, налоговая ставка 7.500, сумма налога 525 рублей и <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № налоговая база 288.00, налоговая ставка 150.000, сумма налога 22425 руб. (л.д.5).
Мелиховой А.А. была произведена переплата на дату 31.12.2009 года составления расчёта налога в размере 1390 рублей, а поэтому по состоянию на 20.04.2010 года задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена ответчиком частично в размере 1200 рублей. Задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей.
Мелиховой А.А. - МИФНС России № 9 по Волгоградской области было выставлено требование об уплате налога по состоянию на 20.04.2010г (л.д.3-4).
ДД.ММ.ГГГГ Мелиховой А.А. выслано налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год ( л.д. 5,7).
Однако ответчиком Мелиховой А.А. не были выполнены требования налогового законодательства и до настоящего времени сведений об уплате ею транспортного налога и пени нет.
Уплата налога в более поздние сроки влечёт взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой составляет <данные изъяты> руб. 22 коп.
Таким образом, суд считает заявленное требование МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области о взыскании с ответчика Мелиховой А.А. суммы неуплаченного транспортного налога и взыскании начисленной пени в связи с несвоевременной уплатой налогов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мелиховой А.А. в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по уплате транспортного налога надлежащим образом, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком Мелиховой А.А. обязательств по уплате транспортного налога.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или ее снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 816 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мелиховой Алевтины Александровны в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> 00 коп., сумму пени в размере <данные изъяты> рублей 22 коп., а всего <данные изъяты> рублей 22 коп..
Взыскать с Мелиховой Алевтины Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья ( подпись) Л.П.Гайдамакина