Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 22 февраля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,
при секретаре: Макаровой Н.В.
с участием
Истца Челядинова В.А.,
представителя истца Челядинова В.А. - Литвиновой Г.А.
Ответчика - Чеченевой Ольги Владимировны
Представителя ответчика Чеченевой О.В. - адвоката Торопылина Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Челядинова Владимира Алексеевича к Чеченевой Ольге Владимировне о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительной сделки, исключении сведений о праве на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ними
УСТАНОВИЛ:
Челядинов В.А. обратился в суд с иском к Чеченевой О.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительной сделки, исключении сведений о праве на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ними.
В обоснование исковых требований указал, что он- Челядинов В.А. является <данные изъяты>). Проживал в своём доме по адресу: <адрес>. По состоянию своего здоровья и так как дом его был без удобств, проживать один не мог, за ним был нужен постоянный уход. Его дочь Чеченева О.В. забрала его из г.Дубовка жить к себе в г.Урюпинск Волгоградской области. Он оформил доверенность у нотариуса Дубовского района ФИО8, чтобы дочь смогла продать принадлежащий ему дом в г. Дубовка и купить в г.Урюпинске ему жилье. В июне 2010 года дочь отказалась за ним ухаживать и привезла его обратно в г.Дубовка. Так как самостоятельно проживать в доме без удобств он не мог, он снял себе квартиру с удобствами, а дом решил продать. При сборе документов для продажи дома он в ноябре 2010 года узнал, что его дочь Чеченева О.В., не получив его согласия на дарение указанного объекта недвижимости, без его согласия обманным путём оформила договор дарения дома на себя. В настоящее время собственником дома по договору дарения является ответчик Чеченева Ольга Владимировна. Указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. У него копии договора дарения нет, так как он его не подписывал.Ответчик Чеченева О.В. была им по телефону уведомлена о неправомерности сделки и правовых последствиях ее заключения, однако дочь отказывается продавать его дом и отдать ему за него деньги.
Проситпризнать недействительным договор дарения им- Челядиновым Владимиром Алексеевичем жилого дома по адресу: <адрес> Чеченовой Ольге Владимировне, признать недействительным запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Чеченевой Ольгой Владимировной жилого <адрес> Волгоградской области.
В последующем истцом Челядиновым В.А. были уточнены исковые требования и он просил признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> Волгоградской области, а не как указано в исковом заявлении договор дарения от октября 2009года и признать недействительным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Чеченевой Ольгой Владимировной жилого <адрес> Волгоградской области (том 1 л.д.86-87)
В судебное заседание истец Челядинов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что он <данные изъяты>, у него был дом по адресу: г. Дубовка, ул. Шишлянникова д.108, Волгоградской области. По состоянию своего здоровья проживать один не мог, за ним был нужен постоянный уход. Между ним и его дочерью Чеченевой состоялся разговор о продаже его дома по <адрес> в <адрес> и покупки дома или квартиры с удобствами либо в городе Урюпинске, либо в Дубовке. Дочь привезла его к нотариусу, где он оформил генеральную доверенность у нотариуса Дубовского района ФИО8, чтобы дочь смогла продать принадлежащий ему дом в г. Дубовка и купить ему в г.Урюпинске жилье. Затем дочь Чеченева Ольга забрала его из г.Дубовка жить к себе в г.Урюпинск Волгоградской области. А в июне 2010 года дочь отказалась за ним ухаживать и привезла его обратно в г. Дубовка. Так как самостоятельно проживать в доме без удобств он не мог, он снял себе квартиру с удобствами, а дом решил продать. При сборе документов для продажи дома он в ноябре 2010 года узнал, что его дочь Чеченева О.В., не получив его согласия на дарение указанного объекта недвижимости, без его согласия обманным путём оформила договор дарения дома на себя. Ни о каком дарении договоренности между ним и дочерью не было. Он составлял доверенность, чтобы дочь продала его дом и купила ему квартиру. Волеизъявления у него на безвозмездную передачу дома в собственность Чеченевой О.В. не было.
Представитель истца Челядинова В.А.- Литвинова Г.А. суду показала, что Чеченева Ольга Владимировна является старшей дочерью Челядинова Владимира Алексеевича. У Челядинова имеется еще младшая дочь. Она -Литвинова, проживала с истцом Челядиновым совместно, без оформления отношений с 1979года по 2007 год. Затем она вышла замуж за другого человека. Так как Челядинову было необходимо благоустроенное жилье, она оставила Челядинова жить в своей <адрес>, а сама перешла жить в его дом по <адрес>, где и жила 3 последних года. В 2008 году у Челядинова стали проявляться расстройства <данные изъяты>. Она стала приходить к нему, варить, стирать, ухаживать за ним. В июне 2008 года она позвонила Чеченевой Ольге и в телефонном разговоре сообщила, что Челядинов больше один проживать не может. Чеченева приехала в Дубовку в августе 2008 года. У Челядинова в то время уже прогрессировала болезнь. Они договорились с Чеченевой, что та заберет отца, при этом дом отца по <адрес> Чеченева продаст и купит Челядинову благоустроенную квартиру в г. Урюпинске. Этот вопрос решался при всех и все были согласны с принятым решением. Также было решено, что продажей дома будет заниматься Чеченева сама. Чеченева забрала Челядинова, а в июне 2010 года она его возвратила в Дубовку, так как не захотела ухаживать за ним.
Ответчик Чеченева О.В. и представитель ответчика- адвокат Торопылин Н.В. иск не признали.
Ответчик Чеченева О.В. суду показала, что она является дочерью Челядинова Владимира Алексеевича. В 2008 году она приехала в город Дубовку для того, чтобы забрать отца к себе в город Урюпинск Волгоградской области, где она проживает. Литвинова Галина Алексеевна знала о том, что она приехали и о том, что они собираются оформлять документы у нотариуса. Она лично звонила Литвиновой на работу и сообщила, что её отец Челядинов не желает ехать в город Урюпинск. Она забрала отца в г. Урюпинск в начале октября 2009 года, сняла ему квартиру в Урюпинске. Договор дарения на квартиру был составлен в 2008 году. На тот момент её отец Челядинов жил по адресу: <адрес>. В 2008 году она в Дубовском отделе федеральной службы государственной регистрации оформила дом на себя, а доверенным лицом дарителя Челядинова была ФИО6. Договор дарения нотариусом не удостоверялся. Фактической передачи дома не было, так как в доме в 2008 году жила Литвинова, а Челядинов жил в квартире Литвиновой. Инициатором дарения дома был её отец- Челядинов Владимир Алексеевич.
Представитель третьего лица- Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав объяснение истца Челядинова В.А., его представителя Литвиновой Г.А., ответчика Чеченеву О.В., представителя ответчика- адвоката Торопылина Н.В., допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Челядиновым В.А. была выдана доверенность на имя ФИО6 на право дарения принадлежащего ему земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО8, зарегистрирована в реестре №.
( том 1 л.д. 46)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от имени Челядинова В.А. и Чеченева Ольга Владимировна заключили договор дарения, согласно которому Челядинов В.А. безвозмездно передал в собственность Чеченевой О.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый жилой дом принадлежал Челядинову В.А. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
(том 1 л.д. 55-56))
ДД.ММ.ГГГГ Чеченевой О.В. Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, объект права :жилой дом, инвентарный номер № адрес <адрес> (том 1 л.д. 17 ) и свидетельство о государственной регистрации права, объект права :земельный участок площадью 508 кв.м адрес <адрес>. (том 1 л.д. 18)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она работает нотариусом. При удостоверении в 2008 году доверенности личность Челядинова ею была установлена, дееспособность проверена. Челядинов сам явился в нотариальную контору и сам подписал доверенность на имя ФИО6, в отсутствии всех сопровождающих лиц. ФИО6 на тот момент работала сотрудником нотариальной палаты по вопросам оказания правовой помощи гражданам. Челядиновым была выдана доверенность на имя ФИО6 на продажу жилого дома. Порядок отмены доверенности она Челядинову разъяснила. Ею в Реестр для регистрации нотариальных действий за 2008 год была внесена запись в графу» содержание нотариального действия» «Доверенность на имя гр. ФИО6.» Челядинов сам расписался в расписке о получении документа.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челядинов В.А. в настоящее время <данные изъяты>. (том 1 л.д. 91- 93).
Из материалов дела усматривается, что истец Челядинов В.А.- <данные изъяты> с 2003 года. ( том 1 л.д. 6 ) После дарения ДД.ММ.ГГГГ Чеченевой О.В. земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> проживал в г.Дубовка до октября 2009 года. Иного жилого помещения для проживания, за исключением спорного дома, не имеет. Данный факт ответчиком Чеченевой О.В. не оспаривается.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что 07.08.2008 года Челядинов В.А. совершал действия, направленные не на выдачу доверенности дарения, а на продажу дома. Челядинов В.А. заблуждался относительно природы сделки в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, и юридической неграмотности.
Суд считает, что требования Челядинова В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительной сделки, исключении сведений о праве на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ними являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Челядиновым Владимиром Алексеевичем и Чеченевой Ольгой Владимировной жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес> - недействительным.
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации права собственности Чеченевой Ольги Владимировны на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о регистрации права собственности Чеченевой Ольги Владимировны на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : <адрес> номер регистрации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2011 года.
Судья: ( подпись) Л.П.Гайдамакина