Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 1 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием представителя истца Боровковой А.Т.- Бормотова Р.В.,
представителя ответчика Поповой Н.Д.- Кумсковой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Александры Терентьевны к Поповой Наталье Дмитриевне, о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Боровкова А.Т. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Д. о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным.
В обоснование своих требований истцом указано, что 18 февраля 2005 года, между Боровковой А.Т. (далее Продавец) и Поповой Н.Д. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого здания, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого кирпичного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная -<данные изъяты> кв.м.
Согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на 10.02.2005 года и выписки из ЕГРОД №, выданной Дубовским подразделением № 5 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области 18.02.2005г., инвентарный номер объекта-№, кадастровый номер №, продаваемый объект имел общую площадь <данные изъяты> кв.м.
В результате настоящей сделки встроенное нежилое здание было разделено на два самостоятельных нежилых встроенных помещения.
Оформлением документов по продаже указанного объекта занималась Попова Н.Д., ею на руки продавца была передана выкопировка из технического паспорта по состоянию на 10.02.2005 г.
Из выкопировки технического паспорта на встроенное нежилое помещение по <адрес>, по состоянию на 10.02.2005г. продавцу оставалось встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кабинета <данные изъяты> кв.м., кабинета <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м.
Договор купли-продажи от 18.02.2005 года был зарегистрирован в ЕГРП.
При оформлении указанного выше договора купли-продажи, и после регистрации прав на него она была убеждена, что в её собственность отошло встроенное нежилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из кабинета площадью <данные изъяты> кв.м., кабинета площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м.
В свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь значится <данные изъяты> кв.м., и она была убеждена, что вспомогательная площадь не отапливаемых двух коридоров, туалета, в свидетельство о регистрации права не вошла.
До настоящего времени она пользовалась туалетом, двумя коридорами, двумя кабинетами и была уверена, что данные помещения принадлежат ей на праве собственности.
В январе 2011 года она решила продать принадлежащее ей нежилое встроенное помещение и начала оформлять документацию, новый технический и кадастровый паспорт, но бывший покупатель - Попова Н.Д. заявила ей, что неотапливаемые вспомогательные помещения, оставшиеся в её пользовании: туалет, два коридора, принадлежат ей и ею на них зарегистрировано право собственности в ЕГРП.
Таким образом, при заключении сделки она заблуждалась относительно предмета сделки.
В соответствии с нормами ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Продавая покупателю - Поповой Н.Д. часть встроенного помещения, она не могла предположить, что не отапливаемые вспомогательные подсобные помещения- туалет и два коридора не останутся в её собственности, а переходят к покупателю, лишая её естественного выхода из кабинетов, оставшихся в её собственности. Он была уверена, что невозможно осуществить и выделить в натуре часть нежилого помещения ( кабинета) без выхода.
Просит суд признать договор купли-продажи встроенного нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., заключённого между Боровковой А.Т. и Поповой Н.Д.- недействительным, признать последствия недействительной сделки, и вернуть стороны в первоначальное положение.
Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Поповой Н.Д.
В поступившем в суд письменном ходатайстве истец Боровкова А.Т. просит восстановить срок исковой давности, о признании договора купли-продажи от 18.02.2005 года, заключённого между (продавцом) Боровковой А.Т. и Повой Н.Д. (покупателем) в обосновании которого указано, что 18 февраля 2005 года между (продавцом) Боровковой А.Т. и (покупателем) Поповой Н.Д. был заключено договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сделка была регистрирована в ЕГРП.
20.01.2011г. оформляя документы, для продажи оставшейся части встроенного нежилого помещения она обнаружила, что при совершении сделки от 18.02.2005г. была нарушена её воля и сделка оформлена с существенными пороками, не позволяющими ей надлежащим образом владеть и своим имуществом.
Принадлежащая часть встроенного нежилого помещения (два кабинета) не имеет выхода, так как не отапливаемые, вспомогательные помещения: два коридора и туалет принадлежать покупателю - Поповой Н.Д.
В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ один год, течение срока исковой давности о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения начинается с момента когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О регистрации права собственности на не отапливаемые вспомогательные помещения, два коридора через которые осуществляется выход из принадлежащих ей на праве собственности кабинетом, туалета она узнала в январе 2011 года, когда стала оформлять документы на их продажу.
Представитель истца Боровковой А.Т.- Бормотов Р.В. считает возможным восстановить истцу срок на подачу иска в суд о признании договора купли-продажи, недействительным.
Представитель ответчика Поповой Н.Д.- Кумскова Л.В. возражала против восстановления Боровковой А.Т. срока на подачу в суд иска, так как он пропущен по неуважительной причине.
Выслушав представителя истца Боровковой А.Т.- Бормотова Р.В., представителя ответчика Поповой Н.Д. - Кумскову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что 18 февраля 2005 года, между Боровковой А.Т. (продавец) и Поповой Н.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого здания, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого кирпичного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная -<данные изъяты> кв.м. В результате настоящей сделки встроенное нежилое здание было разделено на два самостоятельных нежилых встроенных помещения. Согласно выкопировки технического паспорта на встроенное нежилое помещение по <адрес>, по состоянию на 10.02.2005 г. Продавцу оставалось встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кабинета <данные изъяты> кв.м., кабинета <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи от 18.02.2005 года был зарегистрирован в ЕГРП.
О регистрации права собственности на вспомогательные помещения, два коридора через которые осуществляется выход из принадлежащих Боровковой А.Т. на праве собственности кабинетом, туалета она узнала в январе 2011 года, когда стала оформлять документы на их продажу.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из изложенного следует, что Боровкова А.Т. с иском о признании договора купли-продажи встроенного жилого помещения недействительным, обратиться в суд 2 февраля 2011 года, то есть спустя более пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, Боровковой А.Т. в суд не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что вышеуказанный срок её обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи встроенного жилого помещения недействительным был пропущен по уважительным причинам.
При этом вышеприведенные доводы истца о том что, при оформлении 20.01.2011 года документов, для продажи оставшейся части встроенного нежилого помещения она обнаружила, что при совершении сделки от 18.02.2005 года была нарушена её воля и сделка оформлена с существенными пороками, не позволяющими ей надлежащим образом владеть своим имуществом, суд считает не обоснованными. Так как, на момент совершения сделки Боровкова А.Т. имела статус продавца, которая в большей степени определяла существо сделки, её условия, порядок совершения.
Кроме того истец Боровкова А.Т. на момент совершения сделки имела также профессиональный статус адвоката с опытом работы, данные обстоятельства представителем истца в суде не оспариваются.
С учетом изложенного, суд признает факт пропуска Боровковой А.Т. срока её обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным без уважительных причин, в связи с чем её указанный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Установить факт пропуска Боровковой Александрой Терентьевной срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным без уважительных причин.
В удовлетворении заявления о восстановлении срока давности обращения в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным Боровковой Александре Терентьевне, отказать.
В удовлетворении иска Боровковой Александре Терентьевне к Поповой Наталье Дмитриевне о признании договора купли-продажи встроенного нежилого здания недействительным, отказать в связи с пропуском Боровковой Александрой Терентьевной срока давности обращения с указанным заявлением в суд.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зобнин