Дело № 2-248/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 14 марта 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре: Сапунковой В.А.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области Сигарева В.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Колокольцева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Колокольцеву Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 (далее МИ ФНС РФ № 5) по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Колокольцеву В.И. с требованием о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области состоит Колокольцев В.И., который является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД " О транспортном налоге".
В соответствии со статьей 3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД "О транспортном налоге" уплата налога производится в срок не позднее 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Расчет налога произведен за <данные изъяты> г. Объектом налогообложения является <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> налоговая база 137.00, налоговая ставка 17.500, сумма налога <данные изъяты>. Указанный автомобиль находился в собственности у Колокольцева В.И. в <данные изъяты> году. Расчет налога произведен за 12 месяцев <данные изъяты> года.
В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб.
Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления, в порядке ст.69 НК РФ требования № 239031 от 20.04.2010 года, срок добровольного исполнения которого истёк.
До настоящего времени недоимка по налогу не погашена, в связи с чем, имеются основания для взыскания сумм задолженности в судебном порядке по правилам ст.48 НК РФ.
Представитель истца МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области Сигарев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Колокольцев В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, считает что истцом не предоставлено доказательств, что он получил налоговое уведомление и, что данное налоговое уведомление было ему направлено.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что в 2009 году за Колокольцевым В.И. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области Колокольцеву В.И. было выставлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и выслано налоговое уведомление на уплату недоимки в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-11).
Согласно реестра-отчета по доставке налоговых документов (л.д.41-42) ответчику Колокольцеву В.И. <данные изъяты> года направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, и у суда нет оснований ставить под сомнение данные документы.
Однако ответчиком не были выполнены требования налогового законодательства и до настоящего времени сведений об уплате им указанного транспортного налога и пени не имеется.
Таким образом, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика Колокольцева В.И. суммы недоимки по транспортному налогу и пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что же, касается доводов ответчика Колокольцева В.И. о том, что заместитель начальника МИФНС России №5 по Волгоградской области ФИО5 не имел право подписывать представленное в суд исковое заявление, то суд не может с ними согласиться.
В соответствии с п.9 ст.7 Закона РФ №943-1 от 21.03.91 года «О налогах» налоговом органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Статьёй 48 Налогового кодекса установлено, что взыскание недоимки с физических лиц производится в судебном порядке путём подачи искового заявления.
На основании ст.8 Закона РФ «О налоговых органах» право, предусмотренное п. 9 ст.7 Закона (взыскание недоимки по налогу и пени), предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Колокольцеву Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Колокольцева Владимира Ивановича в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Колокольцева Владимира Ивановича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зобнин