Дело № 2-247/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Дубовка Дубовский районный суд Волгоградской областив составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично
при секретаре Макаровой Н.В.
с участием :
помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., представившей удостоверение <данные изъяты>,
истца Галкина О.И.
Представителя истца Галкина О.В. - Галкиной Е.В.
представителя ответчика - муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» Печаткиной И.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Олега Игорьевича к муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Галкин О.И. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в муниципальное предприятие « Водоканал» на должность машиниста насосных установок. Трудовой договор с ним был заключён на неопределенный срок. Из п.3.2 трудового договора следует, что при общей продолжительности рабочей недели 40 часов работнику в соответствии с разработанным графиком сменности устанавливается сменный режим работы по графику. Норма времени, предусмотренная законодательством за 2010 год им выработана в полном объеме. 24.12.2010года он письменно уведомил работодателя о несогласии к привлечению его к сверхурочным работы в смены 26.12.2010года и 29.12.2010года и на данные смены не вышел. 18 января 2011года он согласно приказа № 1 от 19.01.2011г был уволен с работы по ст. 81 ч.1 п.6 пп «а» за прогулы. Считает данное увольнение незаконным, так как привлечение работника к сверхурочным работам допускается с его письменного согласия, а он на сверхурочные работы согласен не был, о чём заранее 24.12.2010г уведомил письменно работодателя.
Истец просит восстановить его на работе в должности машиниста насосных установок Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» с 19 января 2011 года, взыскать с муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.01.2011г по день вынесения решения из расчёта 32,41 руб\час на количество смен по графику, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Галкин О.И. и представитель истца Галкина О.И. по доверенности Галкина Е.В. исковые требования поддержали, просили восстановить Галкина О.И. на работе, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате помощи представителя.
Представитель истца Галкина Е.В. суду пояснила, что увольнение Галкина О.И. было произведено с нарушением закона. Трудовым законодательством режим рабочего времени устанавливается трудовым договором. Согласно трудового договора Галкин О.И. работал по графику и для него установлена норма рабочего времени 40 часов в неделю. Поскольку работа сменная, то на муниципальном предприятии городского поселения г. Дубовка «Водоканал» ведётся суммированный учет рабочего времени. Как доводилось до сведения работников МП «Водоканал» отчетным периодом является квартал. Согласно производственному календарю 4 квартал 2010 года при суммированном учете рабочего времени предусматривает работу в течении 518 часов. Отработав норму времени, истец Галкин О.И. 24 декабря 2010 года письменно своим заявлением со входящим №307 уведомил работодателя о своем несогласии на привлечение его к сверхурочным работам 26 декабря 2010 года и 29 декабря 2010 года, которые были предусмотрены графиком сменности. О несогласии на привлечение к сверхурочным работам Галкин О.И. также в известность поставил мастера, который и обеспечил замену Галкину в смены 26 и 29 декабря 2010 года сменщицей ФИО6. В докладных мастер по непонятным причинам указывает, что причины невыхода Галкина на работу ему неизвестны. При составлении приказа №156 от 31.12.2010г. «Об объявлении прогулов Галкину О.И.» работодатель не дал оценки заявлению работника о несогласии на привлечение его к сверхурочным работам, а посчитал эти дни прогулами. Считает, что работодателем были нарушены права работника, так как привлечение его к сверхурочным работам разрешается только с письменного согласия работника, а такового не имеется.
Представитель ответчика- муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка « Водоканал» Печаткина И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что согласно ст.152 ТК РФ компенсация сверхурочной работы по желанию работника может осуществляться в виде предоставления дополнительного времени отдыха (отгула). Работник, желающий получить компенсацию в виде дополнительного времени отдыха, должен в письменной форме уведомить об этом работодателя. Продолжительность времени отдыха определяется соглашением сторон. Время использования отгула также определяется соглашением сторон. В данном случае Галкин О.И. в письменной форме не уведомил работодателя о предоставлении отгулов, заявление о предоставлении отгулов отсутствует. Галкиным работодателю было подано заявление, в котором он уведомил, что он 26 и 29 декабря 2010 года на работу не выходит. Согласно приказа по основной деятельности от 31.12.2010г. № 155 сверхурочные часы за 2010 год в количестве 61 часа Галкину оплачены. Согласно карточки учета рабочего времени за 2010 г. у машиниста насосных установок Галкина О.И. сверхурочная работа в 1 квартале - 57 часов, во 2 квартале - 2 часа, 4 квартал - 10 часов, итого за год 61 час. Галкин О.И. работает по скользящему графику. Каких-либо приказов о привлечении Галкина к сверхурочной работе нет. График сменности вывешивается на центральном водозаборе, на видном месте. График сменности составляется мастером. На основе графика составляется табель рабочего времени, который затем передается в бухгалтерию. Если Галкин отработал бы 26 декабря 2010 года и 29 декабря 2010 год, это для Галкина была бы сверхурочная работа, так как на 24 декабря 2010 года у Галкина О.И. было уже отработано 10 сверхурочных часов в четвёртом квартале. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Заработная плата в МП «Водоканал» выплачивается своевременно два раза в месяц. День выплаты заработной платы установлено 18 число каждого месяца, аванс 29 числа. Не выход на работу в смены 26.12.2010г. и 29.12.2010г. в связи с несогласием привлечения к сверхурочным работам и выработкой нормы времени Трудовым Кодексом РФ не допускается. Приказом № 156 от 31.12.2010г. дни 26.12.2010г. и 29.12.2010г. Галкину О.И. объявлены прогулами, премия за декабрь 2010г. не начислена. Приказом по личному составу №1 от 19.01.2011г. прекращено действие трудового договора № 15 от 01.03.2007г. и Галкин О.И. уволен 18 января 2011года по ст.81 пункт 6а Трудового кодекса РФ за прогулы.Просит Галкину О.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснение истца Галкина О.И., представителя истца- Галкину Е.В., поддержавших исковые требования, представителя ответчика - муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» Печаткину И.А, возражавшую против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Федоренко С.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Муниципальное предприятие городского поселения г.Дубовка «Водоканал» является действующим юридическим лицом.
В период с 1.03.2007 года по 19.01.2011 года между Муниципальным предприятием городского поселения г.Дубовка «Водоканал» и Галкиным О.И. имелись трудовые отношения, в которых Муниципальное предприятие городского поселения г.Дубовка «Водоканал» выступал в качестве работодателя, а Галкин О.И. - работника (машиниста насосных установок).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) работа в Муниципальном предприятие городского поселения г.Дубовка «Водоканал» является основным местом работы истца (п.1.4), Галкину О.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц ( п.1.1), сменный режим работы согласно графика (п.3.2), продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю (п.3.2).
19.01.2011 года приказом № 1 по Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» Галкин О.И. уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (том 1 л.д.8)
Согласно приказа № 1 от 19.01.2011 года основанием для увольнения Галкина О.И. является приказ № 156 от 31.12.2010 года. Приказом № 156 от 31.12.2010 года по Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» дни 26.12.2010 годи и 29.12.2010 года объявлены Галкину О.И. прогулами. Как следует из приказа № 156 от 31.12.2010 года указанные дни объявлены прогулами в связи с отсутствием Галкина О.И. на своём рабочем месте без уважительных причин в течении всей смены 26.12.2010 года и 29.12.2010 года.(т.1 л.д. 35 ).
Согласнос п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Вместе с тем суд не может согласиться с выводом работодателя о том, что дни 26.12.2010 года и 29.12.2010 года являются для Галкина О.И. прогулами.
Судом установлено, что истец Галкин О.И.во время работы у ответчика в 2010 году периодически работал за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для него.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, показаний свидетелей ФИО8,ФИО12., ФИО6 ФИО7, исследованных в судебном заседании доказательств: табелей учёта рабочего времени, расчётных листов, карточки учёта рабочего времени машиниста насосных установок Галкина О.И. (том 1 л.д. 10-21,67-102, 111, ) и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
На 26 декабря 2010 года истцом Галкиным О.И. в 2010 году уже было отработано 61 час сверхурочной работы, что подтверждается карточкой учёта рабочего времени машиниста насосных установок Галкина О.И, приказом № 155 от 31.12.2010 года по Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал».(том 1 л.д. 110,111).
Таким образом, судом установлено, что смены 26.12.2010 года и 29.12.2010 года являлись для Галкина О.И. сверхурочной работой, что ответчиком не оспаривается.
Согласно коллективного договора на 2009-2011 года, принятого на собрании МП »Водоканал»(т. 1 л. 40-54) нормальная продолжительность рабочего времени -40 часов в неделю (п.4.2), работники организации могут привлекаться к сверхурочным работам при их письменном согласии.(п.4.3)
24.12.2010г. истец Галкин О.И. на имя директора МП Водоканал подал заявление, в котором указал о своём несогласие на привлечение его к сверхурочным работам 26.12.2010года и 29.12.2010года. Данное заявление было зарегистрировано вх. № 370 от 24.12.2010г ( том 1 л.д. 39).
Вместе с тем, мастер Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» подразделения « Водопровод» ФИО8 на имя директора МП « Водоканал» подал докладные, из которых следует, что Галкин О.И., работающий машинистом насосных установок отсутствовал на рабочем месте 26.12.2010 года и 29.12.2010 года по неизвестным ему причинам. (том 1 л.д. 36, 37).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что примерно за неделю до 26 декабря 2010 года истцом Галкиным О.И. сообщалось ему, что дни 26 и 29 декабря 2010 года являются для истца сверхурочной работой, и что Галкин не намерен выходить на работу в смены в эти дни. Он -ФИО8 пообещал Галкину вызвать для работы в эти смены другого работника ФИО6, что и сделал. Однако в последующем директор потребовал от него написать докладные, где указать, что Галкин отсутствовал на работе по неизвестным причинам.
Приказа о привлечении Галкина О.И. к сверхурочным работам 26 и 29 декабря 2010 года работодателем не издавалось, что ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец отсутствовал на работе 26.12.2010 года и 29.12.2010 года без уважительных причин, совершил прогулы.
В силу ч.1 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что увольнение истца Галкина О.И. произведено с нарушением трудового законодательства и он должен быть восстановлен на работе в МП городского поселения г. Дубовка « Водоканал», в должности машиниста насосных установок с 19 января 2011 г.
В соответствии с ч.2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Периодом вынужденного прогула у Галкина О.И. является период с 19.01. 2011 года по 02.03.2011 года.
Как видно из расчетных листов, справки бухгалтерии МП городского поселения г. Дубовка « Водоканал» в период с января 2010 года по декабрь 2010г, то есть за последние полные 12 месяцев Галкиным О.В. получена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки, отработано в 2010 году 1608 часов. ( л.д. 10-21, 105)
Средняя часовая ставка составляет 32 рубля 41 коп.
Расчет суммы, подлежащей взысканию:
Всего часов 72 ч + 168+ 4 = 244 ч
Часовая ставка 32,41 руб \ч 244 ч <данные изъяты> рублей 04 копейки
Всего за дни вынужденного прогула заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Указанный расчёт, с которым согласился суд, представлен истцом (том 1 л.д. 121), не оспаривается ответчиком. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, работающая главным бухгалтером муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» суду показала, что составленный истцом расчёт заработной платы, подлежащей взысканию за дни вынужденного прогула, является верным.
Рассматривая требования Галкина О.И. о взыскании с муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» за незаконное увольнение компенсации морального вреда, суд данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
В соответствии с ч.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Галкину О.И. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом ( <данные изъяты> рублей), соответственно его реальному объёму и взыскать с Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Галкиным О.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Судом определена сумма компенсации пять тысяч рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по данному делу представляла по доверенности Галкина Е.В. Как следует из соглашения и расписки, имеющихся в материалах дела, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 23 )
Указанную сумму суд считает разумной, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, обстоятельства дела.
В силу абзацев 3, 4 ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания в пользу Галкина О.И. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. и восстановления его на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера и согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Галкина Олега Игорьевича на работе в должности машиниста насосных установок Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» с 19 января 2011 года.
Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» в пользу Галкина Олега Игорьевича заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.
В части удовлетворении иска Галкина Олега Игорьевича к Муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» овзыскания морального вреда в сумме пять тысяч рублей отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» государственную пошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста)рублей.
Решение в части восстановления на работе Галкина Олега Игорьевича и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 7908 ( семь тысяч девятьсот восемь) рублей 04 коп полежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2011 года.
Судья подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П.Гайдамакина